Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении окружного военного суда административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части №<данные изъяты> Бруцкого А.В. об оспаривании действий командира названной воинской части, связанных с исключением из списков личного состава воинской части, и бездействия того же должностного лица, которое выразилось в непредставлении истца к награждению государственной наградой, по апелляционной жалобе административного истца на решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 10 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Бирюкова В.П., объяснения представителя административного истца Михеева А.А. в поддержку доводов апелляционной жалобы, а также возражения представителя административного ответчика – Юранова В.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением гарнизонного военного суда административное исковое заявление Бруцкого А.В., в котором он просил признать незаконными действия командира войсковой части №, выразившиеся в издании приказа от 19 апреля 2019 года № и связанные с исключением истца из списков личного состава воинской части после увольнения с военной службы, а также бездействие названного должностного лица, связанного с непредставлением его к награждению, оставлено без удовлетворения ввиду пропуска срока, установленного статьей 219 КАС РФ.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение отменить в связи с нарушением судом норм материального права и принять новое решение об удовлетворении административного искового заявления.

В обоснование своей просьбы автор жалобы считает, что суд первой инстанции, не рассмотрев по существу вопрос о законности награждения его медалью Жукова, отказал в удовлетворении исковых требований только по причине пропуска им срока подачи искового заявления. Вместе с тем, процесс его представления к награде был инициирован ещё в период прохождения им военной службы, о результатах которого ему до настоящего времени не известно. Будучи уверенным о своём праве на получение этой награды, он на протяжении длительного периода времени до и после исключения из списков личного состава части обращался в надзорные органы и к воинским должностным лицам по вопросу бездействия воинских должностных лиц, связанного с его награждением государственной наградой. Суд не принял во внимание то обстоятельство, что поскольку подготовка представления и других необходимых документов к награждению военнослужащего является полномочиями командира воинской части, до получения соответствующих сведений о прекращении подготовки документов для его награждения медалью Жукова и самой процедуры награждения, что также предполагает производство определенных выплат, исключение из списков личного состава воинской части является незаконным.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель командира войсковой части № – Юранов В.Ю., а также помощник военного прокурора Хабаровского гарнизона просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, указывая на то, что административным истцом пропущен трехмесячный срок на подачу искового заявления, предусмотренный ч. 1 и 1.1 ст. 219 КАС РФ, а доводы истца в апелляционной жалобе не обоснованы и основаны на неверном толковании закона.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Частями 1, 8 статьи 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность его восстановления (в том числе в случае пропуска по уважительной причине) является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из материалов административного дела, распоряжением начальника Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации – Первого заместителя Министра обороны Российской Федерации от 22 декабря 2017 года, доведенного до командира войсковой части № телеграммой начальника штаба № от 25 апреля 2018 года, командиру названной воинской части предписано в срок до 30 апреля 2018 года представить наградной материал на майора Бруцкого А.В. к награждению медалью Жукова. О существовании данного распоряжения административному истцу стало известно не позднее 20 июня 2018 года, о чем свидетельствует собственноручно исполненный им рапорт на имя командира воинской части.

Приказом командира войсковой части № от 19 апреля 2019 года Бруцкий А.В. исключен из списков личного состава воинской части с 26 мая 2019 года, в связи с увольнением с военной службы в запас по состоянию здоровья приказом командующего <данные изъяты> от 1 октября 2018 года №

Отказывая в удовлетворении требований административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что согласно материалам прокурорских проверок по обращениям самого Бруцкого А.В. и его обращений к командующим <данные изъяты>, административному истцу не позднее 8 октября 2020 года было известно о его исключении из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы.

В связи с тем, что с административным исковым заявлением Бруцкий А.В., будучи несогласным с исключением из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы до его награждения, обратился в суд 8 декабря 2021 года, суд первой инстанции обоснованно усмотрел пропуск им трехмесячного срока обращения в суд, предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ, в отношении требований об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с исключением из списков личного состава воинской части.

При этом судом не было установлено уважительных причин, которые объективно препятствовали бы Бруцкому А.В. обратиться в суд в пределах вышеуказанного процессуального срока.

Обращения Бруцкого А.В. к различным должностным лицам с целью урегулирования спорных правоотношений, в том числе, связанных с его награждением во внесудебном порядке, не препятствовали ему в установленный законом срок обратиться в суд с заявлением об оспаривании действий и решения командира войсковой части №, связанных с исключением из списков личного состава воинской части. С ходатайством о содействии в собирании доказательств Бруцкий А.В. мог обратиться к суду при условии своевременного обращения с административным исковым заявлением.

При таких данных, учитывая, что пропуск срока обращения в суд с административным исковым заявлением без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции в соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ правомерно отказал Бруцкому А.В. в удовлетворении этого его требования без рассмотрения по существу.

Между тем суд оставил без внимания то обстоятельство, что право Бруцкого А.В. на представление к определенной награде, возникшее у него в период прохождения военной службы после принятия надлежащим должностным лицом соответствующего решения, до настоящего времени не реализовано, как и отсутствие какого-либо надлежащего решения о лишении его данного права.

Поскольку право Бруцкого А.В. на представление к награде не реализовано, с учетом того, что в соответствии с требованиями п. 16 Положения о государственных наградах, утвержденного Указом Президента РФ от 07 сентября 2010 года № 1099 "О мерах по совершенствованию государственной наградной системы Российской Федерации" ходатайство о награждении государственной наградой возбуждается по месту основной (постоянной) работы (службы) или учебы лица, представляемого к награждению государственной наградой, у административного ответчика сохраняется обязанность по реализации его прав, а значит предполагаемое нарушение этих прав в связи с непредставлением к награждению является длящимся независимо от времени ознакомления административного истца с решением ответчика. В данном случае следует исходить из того, что при наличии предусмотренных Законом оснований, что суд может проверить только при исследовании фактических обстоятельств дела, Бруцкий А.В. вправе рассчитывать на решение данного вопроса.

Таким образом, вывод суда о пропуске административным истцом процессуального срока для обращения в суд данной части является ошибочным, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на неправильном применении норм процессуального права.

Учитывая, что гарнизонный военный суд не устанавливал и не исследовал фактические обстоятельства дела по данному требованию, в связи с допущенными судом нарушениями норм процессуального права, что привело к принятию неправильного решения, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда в данной части подлежащим отмене, а дело – направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных Бруцким А.В. требований в отношении представления его к награждению.

С учетом изложенного руководствуясь ст. 308, п. 3 ст.309 и п.4 ч.2 ст.310, ст.311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 10 января 2022 года по административному исковому заявлению Бруцкого А.В. в части оспаривания бездействия командира войсковой части №, связанного с непредставлением истца к награждению, – отменить и направить дело на новое рассмотрение в указанной части в тот же гарнизонный военный суд.

В остальной части решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 10 января 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца – без удовлетворения.

Принятые по делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения.

Составление мотивированного определения отложено до 13 апреля 2022 года.

Председательствующий

Судьи