Гражданский кодекс часть 1

при помощнике судьи Акулиничеве Г.В., с участием представителя заместителя военного прокурора Брянского гарнизона Трефилова Д.В., начальника Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Сухопутным войскам) Козлова Д.А. и его представителя Михновского Ю.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-39/2020 по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Брянского гарнизонного военного суда от 19 мая 2021 года, которым удовлетворено административное исковое заявление заместителя военного прокурора Брянского гарнизона Пашутина А.А. об оспаривании бездействия командира войсковой части №, связанного с невыполнением предписаний, содержащихся в акте Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Сухопутным войскам) по проверке отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности указанной воинской части.

Заслушав доклад судьи Ярмонова Р.В., объяснения представителя заместителя военного прокурора Брянского гарнизона, а также начальника Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Сухопутным войскам) и его представителя, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, по результатам контрольных мероприятий отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части 12721, проведённых Межрегиональным управлением ведомственного и финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Сухопутным войскам) (далее – Управление) в период со 6 по 31 июля 2020 года, составлен акт от 21 августа 2020 года № 229/СВ/2020/10 (далее - Акт), в котором установлен ущерб государству, причиненный действиями должностных лиц указанной воинской части на сумму <данные изъяты>. При этом в данном акте командиру войсковой части № было предписано принять меры по возмещению указанного ущерба и внести его в книгу утрат и недостач, что выполнено не было.

В связи с этим 25 декабря 2020 года военной прокуратурой Брянского гарнизона в адрес названного командира было внесено представление, а 25 января 2021 года в адрес вышестоящего должностного лица - командующего <данные изъяты> общевойсковой армии направлена соответствующее информация.

Несмотря на это, командиром войсковой части № каких-либо действий по выполнению предписаний Акта принято не было.

В связи с этим заместитель военного прокурора Брянского гарнизона обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

- признать незаконным бездействие командира войсковой части №, связанное с непроведением административных расследований по суммам ущерба, отраженным в Акте, а также неизданием приказов о внесении ущерба на сумму <данные изъяты>. в книгу утрат и недостач воинской части;

- обязать данное должностное лицо в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу завершить проведение указанных выше расследований и в течении четырнадцати рабочих дней после завершения расследований издать приказы о постановке указанного в Акте ущерба в книгу утрат и недостач воинской части, после чего в срок не позднее 2 рабочих дней с момента издания таких приказов направить выписки из них в ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Смоленской, Брянской и Орловской областям» для отражения сведений о данном ущербе на соответствующем счете.

Суд первой инстанции административный иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе административный ответчик, выражая несогласие с принятым судебным постановлением, просит его отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права и принять по административному делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает на то, что административный истец пропустил установленный ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок обращения в суд, поскольку Акт был подписан войсковой частью № 27 августа 2020 года, а административное исковое заявление, по которому возбуждено настоящее административное дело, подано в суд лишь 23 марта 2021 года.

Обращает внимание на то, что вопреки указаний в обжалуемом решении суда первой инстанции, командование войсковой части № несогласно со всеми пунктами Акта, определяющими причиненный ущерб, ввиду его составления с нарушением требований действующего законодательства и наличием арифметических ошибок.

Ссылается на то, что командование войсковой части № до настоящего времени не уведомлено о результатах рассмотрения Управлением возражений на указанный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заместителя военного прокурора Брянского гарнизона заявил ходатайство об отказе от административного иска, о чем подал соответствующее заявление, с указанием на то, что предусмотренные ст. 39, 46, 194 и 195 КАС РФ последствия принятия судом отказа требований ему разъяснены и понятны.

Начальник Управления и его представитель в судебном заседании поддержали заявленное ходатайство.

Рассмотрев заявленное ходатайство об отказе от административного иска судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно ч. 6 ст. 39 КАС РФ в случае отказа прокурора от административного иска, поданного в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, суд оставляет соответствующее заявление без рассмотрения, если гражданин, обладающий административной процессуальной дееспособностью, его представитель или законный представитель гражданина, не обладающего административной процессуальной дееспособностью, не заявит об отказе от административного иска. В случае отказа этих лиц от административного иска суд принимает отказ от него, если это не противоречит закону и не нарушает права, свободы и законные интересы других лиц, и прекращает производство по административному делу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В силу п. 4 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса.

Поскольку представитель заместителя военного прокурора Брянского гарнизона в пределах полномочий, предоставленных ему доверенностью, отказался от административного иска, что поддержали начальник Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Сухопутным войскам) и его представитель, данный отказ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и судом принимается, то в силу изложенного, в соответствии со ст.309 КАС РФ обжалованное решение гарнизонного военного суда подлежит отмене, а производство по административному делу - прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, п. 4 ст. 309 и ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

принять отказ представителя заместителя военного прокурора Брянского гарнизона Трефилова Д.В. от административного иска.

Решение Брянского гарнизонного военного суда от 19 мая 2021 года по административному исковому заявлению заместителя военного прокурора Брянского гарнизона отменить и производство по административному делу прекратить.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 4 октября 2021 года.