Гражданский кодекс часть 1

при помощнике судьи ФИО4, с участием административного истца ФИО1 рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело №а-590/2019 по апелляционной жалобе представителя начальника 1 отдела федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – 1 отдел ЗРУЖО) ФИО5 на решение Московского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым частично удовлетворено административное исковое заявление военнослужащего Управления оперативной подготовки (Вооруженных Сил Российской Федерации) капитана 1 ранга ФИО1 об оспаривании решения 1 отдела ЗРУЖО, связанного с отказом во включении в список на предоставление служебных жилых помещений.

Заслушав доклад судьи ФИО11, объяснения административного истца, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, ФИО13 проходит военную службу с 1983 года. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в запасе, как уволенный с военной службы в связи с истечением срока контракта о прохождении военной службы. С указанной даты ФИО13 вновь поступил на военную службу и до ДД.ММ.ГГГГ проходил ее в Оперативном управлении Главного штаба ВМФ (<адрес>), а с этой даты и до настоящего времени в Управлении оперативной подготовки Вооруженных Сил Российской Федерации (<адрес>).

ДД.ММ.ГГГГФИО13 обратился в 1 отдел ЗРУЖО с заявлением о включении в список на предоставление служебных жилых помещений, в удовлетворении которого решением жилищного органа от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу отказано в связи с наличием регистрации для постоянного проживания по месту жительства по адресу: <адрес>.

Полагая свои права нарушенными, ФИО13 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение 1 отдела ЗРУЖО от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ему и членам семьи во включении в список на предоставление служебных жилых помещений, в связи с чем обязать жилищный орган включить его и членов семьи в список на предоставление служебных жилых помещений с ДД.ММ.ГГГГ и выдать ему уведомление о данном решении.

Гарнизонный военный суд административное исковое заявление ФИО13 удовлетворил частично.

Суд признал незаконным решение 1 отдела ЗРУЖО от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО13 и членам семьи во включении в список на предоставление служебных жилых помещений, обязал названный отдел отменить это решение и повторно рассмотреть заявление ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ о включении его и членов семьи в список на предоставление служебных жилых помещений.

В удовлетворении требования ФИО13 о возложении обязанности на 1 отдел ЗРУЖО включить его и членов семьи в список на предоставление служебных жилых помещений с ДД.ММ.ГГГГ и выдать ему уведомление о данном решении суд отказал.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика, выражая несогласие с судебным постановлением, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование жалобы, приводя содержание ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», указывает, что в соответствии со ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются по установленным Кодексом основаниям гражданам, необеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Обращает внимание, что порядок обеспечения военнослужащих служебными жилыми помещениям регулируется Инструкцией о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, служебных жилых помещений, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ№ (далее - Инструкция).

По мнению автора жалобы, суд не учел, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО13 проходил военную службу в <адрес>, где служебными жилыми помещениями не обеспечивался и в списке нуждающихся в служебном жилье не состоял. С ДД.ММ.ГГГГФИО13 проходит военную службу в Москве, где непрерывно с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ также зарегистрированы его дети, а со ДД.ММ.ГГГГ и его супруга. При этом документы, послужившие основанием для вселения в данное жилое помещение с 2005 года, ФИО13 в уполномоченный орган представлены не были.

Отмечает, что ФИО13 не относится к категории военнослужащих, обеспечиваемых на весь срoк службы служебными жилыми помещениями, и он признан нуждающимся в жилых помещениях предоставляемых по договору социального найма с 2004 года.

Суд не учел, что в соответствии с п. 9 ст. 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих», если военнослужащие, граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей одновременно имеют право на получение одной и той же социальной гарантии и компенсации по нескольким основаниям, то им предоставляются по их выбору социальная гарантия и компенсация по одному основанию, за исключением случаев, особо предусмотренных федеральными конституционными законами, федеральным законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, которых в отношении истца не имеется.

В заключение автор жалобы, приводя содержание п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», указывает, что суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя административный иск ФИО13, суд первой инстанции исходил из того, что при принятии оспариваемого решения, 1 отделом ЗРУЖО не было учтено, что административный истец, поступивший на военную службу из запаса в 2016 году, хоть и был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, но вселялся в указанное жилое помещение не как член семьи собственника жилья, а как знакомый. 1 отделом ЗРУЖО также не было учтено, что право пользования указанным жилым помещением ограничено соглашением между собственником жилья и административным истцом, в том числе, путем заключения договоров найма указанного жилья, которые в частности являются срочными договорами, а по истечении их срока административный истец обязан в течение 10 дней освободить жилье.

Вместе с тем такой вывод суда является ошибочным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», ч. 2 ст. 99 ЖК РФ и п. 1, 2 Инструкции о предоставлении военнослужащим – гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, служебных жилых помещений, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, признание военнослужащего нуждающимся в служебном жилом помещении, и как следствие этого, предоставление такового возможно только в том случае, если военнослужащий не обеспечен по месту службы или в других близлежащих населенных пунктах к месту службы иным жилым помещением, поскольку государство гарантирует ему предоставление жилья в случае отсутствия у него такового по месту службы.

Согласно материалам дела ФИО13 с 1983 года проходит военную службу. При этом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как уволенный с военной службы в связи с истечением срока контракта, он находился в запасе, а с указанной даты вновь поступил на военную службу, которую до ДД.ММ.ГГГГ проходил в Оперативном управлении Главного штаба ВМФ (<адрес>), а с этой даты и до настоящего времени в Управлении оперативной подготовки Вооруженных Сил Российской Федерации (<адрес>). В личном деле административного истца в качестве членов его семьи записаны: жена – ФИО6, сын - ФИО7, 1990 г.р., дочь – ФИО8, 2006 г.р. и сын – ФИО9, 2008 г.р.

Также из материалов дела видно, что административный истец с ДД.ММ.ГГГГ, его супруга с ДД.ММ.ГГГГ, а дети с ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, в квартире, общей площадью 63,7 кв.м, которая согласно копии свидетельства о государственной регистрации права на жилое помещение принадлежит на праве собственности ФИО10

ДД.ММ.ГГГГФИО13 обратился в 1 отдел ЗРУЖО с заявлением о включении в список на предоставление служебных жилых помещений его и членов семьи, но решением от ДД.ММ.ГГГГ ему в просьбе отказано, так как административный истец с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, что свидетельствует о наличии у него права пользования данным жилым помещением и обеспеченности таковым по месту прохождения военной службы. Также в решении указано, что предоставление им копии договора найма указанного жилья на решение вопроса об отказе в принятии на учет нуждающихся в служебных жилых помещениях не влияет, поскольку предусмотренное ч. 2 ст. 31 ЖК РФ ограничение права пользования жилым помещением не означает возможность лишения этого права в полном объеме, а регистрация по месту жительства без права проживания противоречит смыслу самой регистрации.

При таких обстоятельствах следует прийти к выводу о том, что ФИО13, как обеспеченный жильем для постоянного проживания в <адрес> по вышеуказанному адресу, не может быть обеспечен служебным жилым помещением в этом же населенном пункте до утраты права на проживание и пользования названной квартирой, в связи с чем решение жилищного органа от ДД.ММ.ГГГГ об отказе во включении административного истца в список на предоставление служебных жилых помещений является правильным.

Приходя к такому выводу, необходимо учитывать, что представленные договоры найма названного жилого помещения за 2012, 2013 и 2018 годы не являются документами, ограничивающими право пользования указанной выше квартирой, и до момента снятия с регистрационного учета он правом пользования не ограничен.

Кроме того, каких-либо договоров, соглашений, определяющих право пользования ФИО13 и членами его семьи указанным жилым помещением после 2018 года иначе, чем это предусмотрено жилищным законодательством, административным истцом не представлено, они продолжают проживать в указанном жилом помещении в качестве членов семьи его собственника.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции в части удовлетворенных требований в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушением норм материального права, подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 308, п. 2 ст. 309, ст. 310 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Московского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному исковому заявлению ФИО1 в части разрешения требований о признании незаконным решения 1 отдела ЗРУЖО от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 и членам семьи во включении в список на предоставление служебных жилых помещений и возложении обязанности на названный отдел отменить это решение и повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о включении его и членов семьи в список на предоставление служебных жилых помещений, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и нарушением норм материального права отменить и принять по делу новое решение, которым ФИО1 в удовлетворении административного иска в этой части – отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи:

«Подписи»