Гражданский кодекс часть 1

председательствующего Парфентьевой О.Ю.,
судей: Бабенко А.Н., Белан Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания Щекотуровой Я.С.,
в отсутствии лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (ИНН 7825124659, ОГРН 1037843046141),

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия
от 16 марта 2018 года по делу № А74-14508/2017, принятое судьёй Тропиной С.М.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (ИНН 7825124659, ОГРН 1037843046141, далее – ООО «Студия анимационного кино «Мельница», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к индивидуальному предпринимателю Дорофеевой Надежде Анатольевне (ИНН 170102409311, ОГРН 305190131100076, далее - ответчик) о взыскании 130 000 рублей, в том числе компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки № 485545 «Барбоскины», № 464535 «Дружок», № 472184 «Гена», № 465517 «Малыш», № 472069 «Лиза», № 464536 «Роза», № 472183 «Мама», № 472182 «Папа» в размере 80 000 рублей (по 10 000 рублей за каждый); компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажей «Малыш», «Лиза», «Роза», «Мама», «Папа» в размере 50 000 рублей (по 10 000 рублей за каждого); а также 468 рублей 88 копеек судебных издержек, в том числе 130 рублей расходов на приобретение вещественного доказательства, 338 рублей 88 копеек почтовых расходов.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 16.03.2018 исковые требования и заявление о взыскание судебных расходов удовлетворены частично: с индивидуального предпринимателя Дорофеевой Надежды Анатольевны в пользу ООО «Студия анимационного кино «Мельница» взыскано 13 000 рублей, в том числе 8000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки № 485545 «Барбоскины», № 464535 «Дружок», № 472184 «Гена», № 465517 «Малыш», № 472069 «Лиза», № 464536 «Роза», № 472183 «Мама», № 472182 «Папа» (по 1000 рублей за каждый); 5000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажей «Малыш», «Лиза», «Роза», «Мама», «Папа» (по 1000 рублей за каждый); 13 рублей судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства, а также 33 рубля 88 копеек почтовых расходов и 490 рублей расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордером от 25.09.2017. В остальной части в удовлетворении иска и заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2018 года решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 16 марта 2018 года по делу № А33-22439/2016 изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции:

Исковые требования и заявление о взыскание судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» 65 000 рублей, в том числе 40 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки № 485545 «Барбоскины», № 464535 «Дружок», № 472184 «Гена», № 465517 «Малыш», № 472069 «Лиза», № 464536 «Роза», № 472183 «Мама», № 472182 «Папа» (по 5 000 рублей за каждый); 25 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажей «Малыш», «Лиза», «Роза», «Мама», «Папа» (по 5 000 рублей за каждый); 65 рублей судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства, 169 рублей 44 копейки почтовых расходов и 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска и заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 450 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере

Между тем судом апелляционной инстанции при принятии постановления, не в полном объеме разрешен вопрос о распределении судебных расходов между сторонами за рассмотрение апелляционной жалобы.

Согласно пункту 3 части 1, части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не решен вопрос о судебных расходах. Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 судебное заседание назначено на 07.08.2018 с извещением лиц, участвующих в деле.

Определением от 06.08.2018 в связи с очередным отпуском судьи Петровской О.В., произведена замена судьи Петровской О.В. на судью Белан Н.Н.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения вопроса, не явились, вопрос рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы составляет 3 000 рублей.

При подаче апелляционной жалобы, истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 19.03.2018 № 404 в размере 3 000 рублей.

С учетом изложенного, судебные расходы по оплате государственной пошлины, по результатам рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, подлежали распределению следующим образом.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены частично, с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» подлежат взысканию судебные расходы за рассмотрение апелляционной пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 1 500 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 178, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

дополнить объявленную в судебном заседании Третьего арбитражного апелляционного суда 05 июня 2018 года резолютивную часть постановления и резолютивную часть мотивированного постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2018 года по делу № А74-14508/2017 Арбитражного суда Красноярского края, абзацем следующего содержания:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной в размере 1 500 рублей.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Суд по интеллектуальным правам через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий О.Ю. Парфентьева

Судьи: А.Н. Бабенко

Н.Н. Белан