Гражданский кодекс часть 1

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Монаковой О.В., Доржиева Э.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сусловой М.Е. рассмотрел в открытом судебном заседании вопрос о рассмотрении заявления публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» о привлечении бывших руководителей должника ФИО1, ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника по апелляционным жалобамФИО2 и ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 5 октября 2015 года по заявлениям Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Бурятия, публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» о привлечении бывших руководителей должника ФИО1, ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника по делу № А10-2901/2012 по заявлению открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Байкалэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 670017, <...>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от ФНС России: представитель ФИО3, доверенность от 13.01.2015 года

и установил:

Межрайонная ИФНС России № 2 по Республике Бурятия обратилась в арбитражный суд с заявлением, с последующими уточнениями, о привлечении бывших руководителей должника общества с ограниченной ответственностью «Байкалэнерго» ФИО1, ФИО2 к субсидиарной ответственности. Просила взыскать с ФИО1 в конкурсную массу должника 459 041, 00 руб. (2 квартал 2012 г.), с ФИО2 4 214 641, 00 руб. (3-4 квартал 2012 г., 1 квартал 2013 г. до даты открытия конкурсного производства) задолженность по налогам и сборам.

ОАО «МРСК-Сибири» (переименовано в ПАО «МРСК-Сибири») обратилось с заявлением, с последующими уточнениями, о привлечении к субсидиарной ответственности бывших руководителей должника ООО «Байкалэнерго» ФИО1 и ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 56 962 352, 50 руб. с каждого. Солидарную ответственность просило не применять, задолженность по процентам просило не взыскивать с ответчиков.

Определением суда от 04 июня 2015 года заявления уполномоченного органа и ПАО «МРСК-Сибири» объединены в одно производство.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 5 октября 2015 года (с учетом определения об исправлении опечатки от 08.10.2015 года) заявленное требование удовлетворено частично:к субсидиарной ответственности привлечен бывший руководитель должника общества с ограниченной ответственностью «Байкалэнерго» ФИО1 по неисполненным обязательствам должника ООО «Байкалэнерго» в размере 3 045 339,08 руб. Размер субсидиарной ответственности ФИО1 определен в сумме 3 045 339,08 руб. К субсидиарной ответственности привлечен бывший руководитель должника общества с ограниченной ответственностью «Байкалэнерго» ФИО2 по неисполненным обязательствам должника ООО «Байкалэнерго» в размере 13 929 694, 25 руб., размер субсидиарной ответственности ФИО2 определен в сумме 12 965 396, 36 руб., с ФИО1 в конкурсную массу должника общества с ограниченной ответственностью «Байкалэнерго» взыскано 3 045 339,08 руб. С ФИО2 в конкурсную массу должника общества с ограниченной ответственностью «Байкалэнерго» взыскано 13 929 694, 25 руб.В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФИО2 и ФИО1 обжаловали его в апелляционном порядке

Постановлением от 2 марта 2016 года Четвертый арбитражный апелляционный суд определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 5 октября 2015 года по делу № А10-2901/2012 отменил.

В удовлетворении заявленийМежрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Бурятияи ПАО «МРСК-Сибири» отказал.

Вместе с тем, суд установив, что при фактическом рассмотрении заявления публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» о привлечении бывших руководителей должника ФИО1, ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, что следует из мотивировочной части постановления, данное обстоятельство не нашло отражение в резолютивной части постановления от 02.03.2016 года в связи с чем судом на основании пункта 3 части 1, частей 2, 3 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено судебное заседание для разрешения вопроса о принятии дополнительного постановления по указанному вопросу.

Иные лица, кроме ФНС России, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, в связи с чем вопрос о рассмотрении заявления публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» о привлечении бывших руководителей должника ФИО1, ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника рассматривается в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

ПАО «МРСК Сибири» письменно возразило против вынесения судом дополнительного постановления по делу, ссылаясь на то, что нормами АПК РФ вынесение дополнительного постановления не предусмотрено, вынесение дополнительного постановления незаконно в связи с тем, что постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы ПАО «МРСК Сибири», отклоняет их, в связи со следующим.

Возможность вынесения дополнительного решения предусмотрена статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 3 пункта 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

Довод жалобы о нарушении апелляционной инстанцией требований статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основан на ошибочном толковании норм процессуального права, заявлен без учета положений главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца третьего пункта 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции". Принятие апелляционным судом дополнительного постановления отвечает как официальному толкованию процессуального закона, так и принципу правовой определенности.

Как следует из материалов дела, в мотивировочной части постановления от 2 марта 2016 года суд апелляционной инстанции рассмотрел заявление публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» о привлечении бывших руководителей должника ФИО1, ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ив удовлетворении заявлений уполномоченного органа и ПАО «МРСК-Сибири» о привлечении бывших руководителей должника общества с ограниченной ответственностью «Байкалэнерго» ФИО1, ФИО2 к субсидиарной ответственности и взыскании с них денежных средств в конкурсную массу должника отказал.

Вместе с тем вопрос об отказе в удовлетворении заявления публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» о привлечении бывших руководителей должника ФИО1, ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника общества с ограниченной ответственностью «Байкалэнерго» и взыскании с них денежных средств в конкурсную массу должника не нашел отражения в резолютивной части постановления от 2 марта 2016 года.

Учитывая, что заявление публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» о привлечении бывших руководителей должника ФИО1, ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника было фактически рассмотрено судом апелляционной инстанции без отражения результата рассмотрения в резолютивной части постановления, данный вопрос рассмотрен судом дополнительно.

Руководствуясь статьями 178, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 5 октября 2015 года по делу № А10-2901/2012 отменить.

В удовлетворении заявления публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» о привлечении к субсидиарной ответственности бывших руководителей должника ООО «Байкалэнерго» ФИО1 и ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 56 962 352, 50 руб. с каждого отказать.

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий судья Л.В. Оширова

Судьи О.В. Монакова

Э.П. Доржиев