Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления по вопросу о судебных расходах по апелляционным жалобам Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Иркутской области и конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Авто плюс» ФИО1 на определение Арбитражного Иркутской области от 31 марта 2022 года по делу № А19-16745/2019 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Авто плюс» ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

в деле по заявлению ФИО2 о признании общества с ограниченной ответственностью «Авто плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес местонахождения: 666904 <...>) несостоятельным (банкротом),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 24 по Иркутской области и конкурсный управляющий ООО «Авто плюс» ФИО1 обратились в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами на определение Арбитражного Иркутской области от 31 марта 2022 года по делу № А19-16745/2019.

Четвертым арбитражным апелляционным судом 28 сентября 2022 года вынесено постановление, которым определение Арбитражного суда Иркутской области от 31 марта 2022 года по делу № А19-16745/2019 отменено, принят новый судебный акт. Признан ничтожным договор купли-продажи от 04 апреля 2014 года между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Авто плюс».

Однако в резолютивной части не отражены результаты разрешения вопроса о судебных расходах по уплате государственной пошлины по рассмотрению обособленного спора.

Определением председателя третьего судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022 в составе суда, рассматривающего настоящее дело, произведена замена судьи Корзовой Н.А. на судью Луценко О.А.

В соответствии со статьями 102, 110, 178 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по своей инициативе или по заявлению лица, участвовавшего в деле, вправе рассмотреть неразрешенные вопросы, в том числе о распределении судебных расходов путем вынесения дополнительного постановления.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче заявления в суд первой инстанции конкурсным управляющим должника чеком-ордером от 15.10.2021 в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина в сумме 6000 рублей.

При подаче апелляционной жалобы Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 24 по Иркутской области государственную пошлину не платила, так как освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ.

При подаче апелляционной жалобы конкурсным управляющим должника чеком-ордером от 19.05.2022 в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина в сумме 3000 рублей.

В силу правовой позиции, приведенной в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", судебные расходы арбитражного управляющего, связанные с рассмотрением заявления об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, осуществляются за счет средств должника (пункты 1 и 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве).

При удовлетворении судом заявления арбитражного управляющего об оспаривании сделки понесенные судебные расходы взыскиваются с другой стороны оспариваемой сделки в пользу должника, а в случае отказа в удовлетворении заявления - с должника в пользу другой стороны оспариваемой сделки.

С учетом изложенного, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авто плюс» подлежит взысканию 9000 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 102, 104, 110, пунктом 1 части 1 статьи 150, 178, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авто плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес местонахождения: 666904 <...>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 9000 рублей.

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий судья А.В. Гречаниченко

Судьи О.П. Антонова

О.А. Луценко