Дополнительное постановление № 04АП-6091/2015 от 04.02.2016 Четвёртого арбитражного апелляционного суда

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000,  http://4aas.arbitr.ru

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                            Дело № А19-20678/2014                                                                          

«10»  февраля 2016 года.

Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена  04 февраля 2016 года.

Полный текст дополнительного постановления 10 февраля 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Даровских К.Н.,

судей Монаковой О.В., Ошировой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Бальжинимаевой Ч.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ОптМаркет-М» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 сентября 2015 года об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по делу №А19-20678/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «ОптМаркет-М» (ОГРН 1127746533760 ИНН 7735586472, адрес: 107014, г. Москва, ул. Короленко, 4/14 ) к  обществу с ограниченной ответственностью «Гидравлические насосы» (ОГРН 1103850000891 ИНН 3811135861, адрес: 664040, г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, 182, офис 30 ) о взыскании 1 661 112,62 руб.,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гидравлические насосы» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области  с заявлением о возмещении понесенных им судебных расходов в размере 50 000 руб. по делу №А19-20678/2014.

Определением Арбитражного суда Иркутской области  от 23 сентября 2015 года заявление ООО «Гидравлические насосы» удовлетворено в заявленном размере.

ООО «ОптМаркет-М», не согласившись с определением суда от 23.09.2015, обратилось с апелляционной жалобой.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2015 определение Арбитражного суда Иркутской области  от 23.09.2015 оставлено без изменения.

Вместе с тем, при вынесении 30 декабря 2015 года постановления (резолютивная часть постановления объявлена 30 декабря 2015 года) судом апелляционной инстанции не был разрешен вопрос о возврате заявителю апелляционной жалобы из бюджета уплаченной государственной пошлины  по апелляционной жалобе.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Частью 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены, в судебное заседание представителей не направили.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Из положений названной статьи следует, что обжалование определения суда о взыскании судебных расходов государственной пошлиной не облагается.

Поскольку, ООО "ОптМаркет-М" при подаче апелляционной жалобы уплатило 3000 руб. (платежное поручение №1630 от 14.10.2015), то уплаченная государственная пошлина подлежит  возвращению заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 184, 185, 178, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Возвратить ООО "ОптМаркетМ" из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 1630 от 14.10.2015 государственную пошлину в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                         К.Н. Даровских

Судьи                                                                                                         О.В. Монакова

                                                                                                                    Л.В Оширова