Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества «Автопарк», Управления дорожного хозяйства, транспорта и благоустройства Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение, индивидуального предпринимателя ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Джемини - Авто», общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Авто», общества с ограниченной ответственностью «Городской Автопарк», общества с ограниченной ответственностью «К.А.П.П.»

апелляционные производства №05АП-2130/2019, 05АП-2131/2019, 05АП-2132/2019, 05АП-2145/2019, 05АП-2146/2019, 05АП-2147/2019, 05АП-2202/2019,

на решение от 19.03.2019

судьи Е.Ю. Лебедевой

по делу № А24-6709/2018 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению Управления дорожного хозяйства, транспорта и благоустройства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным предписания Контрольно-счетной палаты Петропавловск-Камчатского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 24.08.2018 №9

третьи лица: муниципальное автономное учреждение «Управление пассажирского транспорта Петропавловск-Камчатского городского округа», общество с ограниченной ответственностью «Джемини-Авто», открытое акционерное общество «Автопарк», общество с ограниченной ответственностью «Альянс-Авто», общество с ограниченной ответственностью «К.А.П.П.», индивидуальный предприниматель ФИО1, индивидуальный предприниматель ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Восток-Плюс».

при участии:

извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, в судебное заседание по рассмотрению вопроса о вынесении дополнительного постановления о распределении судебных расходов, не явились

УСТАНОВИЛ:

Управление дорожного хозяйства, транспорта и благоустройства Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании недействительным предписания Контрольно-счетной палаты Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – заинтересованное лицо, контрольно-счетная палата, контрольный орган) от 24.08.2018 № 9.

Определением суда от 26.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное автономное учреждение «Управление пассажирского транспорта Петропавловск-Камчатского городского округа» (далее по тексту – МАУ УПТ).

Определением суда от 11.01.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Джемини-Авто», открытое акционерное общество «Автопарк», общество с ограниченной ответственностью «Альянс-Авто», общество с ограниченной ответственностью «К.А.П.П.», индивидуальный предприниматель ФИО1, индивидуальный предприниматель ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Восток-Плюс».

Решением от 15.02.2019 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, акционерное общество «Автопарк», Управление дорожного хозяйства, транспорта и благоустройства Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение, индивидуальный предприниматель ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Джемини - Авто», общество с ограниченной ответственностью «Альянс-Авто», общество с ограниченной ответственностью «Городской Автопарк», общество с ограниченной ответственностью «К.А.П.П.» подали апелляционные жалобы

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 решение Арбитражного суда Камчатского края от 15.02.2019 отменено. Признано недействительным предписание Контрольно-счетной палаты Петропавловск - Камчатского городского округа от 24.08.2018 №9.

При вынесении постановления от 23.08.2019 судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционных жалоб.

В силу пункта 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение (постановление) в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции определением от 23.08.2019 назначил судебное разбирательство по рассмотрению вопроса о распределении судебных расходов по апелляционным жалобам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения данного вопроса, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия на основании статей 156, 178, 266 АПК РФ провела судебное заседание по вопросу о принятии дополнительного постановления в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для принятия дополнительного постановления в силу следующего.

На основании пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку апелляционные жалобы удовлетворены, судебный акт принят не в пользу Контрольно-счетной палаты Петропавловск - Камчатского городского округа, следовательно, судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционных жалоб относятся на контрольный орган.

Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче юридическими лицами заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается в размере 3 000 рублей, для физических лиц 300 руб. (абзац 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ).

По правилам подпункта 12 пункта 1 названной статьи при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенных в пункте 34 Постановления от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражный судах», следует, что при обжаловании судебных актов по делам о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от размеров государственной пошлины, установленной подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ.

Как следует из материалов дела, при подаче апелляционных жалоб государственную пошлину уплатили:

- ООО «Джемини-Авто» в сумме 3000 руб., что подтверждается платежным поручением №325 от 13.03.2019;

- ООО «Альянс-Авто» в сумме 3000 руб., что подтверждается чеком-ордером Камчатского отделения №8556 филиала №126 от 15.03.2019;

- ИП ФИО1 в сумме 3000 руб., что подтверждается платежным поручением №28 от 13.03.2019;

- ОАО «Автопарк» в сумме 1500 руб., что подтверждается платежным поручением №366 от 13.03.2019;

- ООО «К.А.П.П» в сумме 1500 руб., что подтверждается чеком-ордером Камчатского отделения №8556 филиала №125 от 15.04.2019;

- ООО «Городской Автопарк» в сумме 1500 руб., что подтверждается чеком-ордером Камчатского отделения №8556 филиала №125 от 15.04.2019;

- ООО «Альянс-Авто» в сумме 1500 руб., что подтверждается чеком-ордером Камчатского отделения №8556 филиала №126 от 15.03.2019.

Таким образом, на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционных жалоб ООО «Джемини-Авто» излишне уплатило государственную пошлину в сумме 1500 руб., ООО «Альянс-Авто» в сумме 1500 руб., ИП ФИО1 в сумме 1850 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Принимая во внимание, что государственная пошлина при подаче апелляционных жалоб по настоящему делу была уплачена ООО «Джемини-Авто», ООО «Альянс-Авто», ИП ФИО1 в большем размере, она в силу указанных норм права является излишней уплаченной и, соответственно, подлежит возврату из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 НК РФ.

В этой же связи, на основании части 1 статьи 110 АПК РФ, с учетом итогов рассмотрения апелляционных жалоб, государственная пошлина, уплаченная при их подаче лицами, участвующими в деле, подлежит взысканию с контрольного органа в пользу ОАО «Автопарк» в сумме 1500 руб., в пользу ООО «К.А.П.П» в сумме 1500 руб., в пользу ООО «Городской Автопарк» в сумме 1500 руб., в пользу ООО «Альянс-Авто» в сумме 1500 руб., в пользу ООО «Джемини-Авто» в сумме 1500 руб., в пользу ИП ФИО1 в сумме 150 руб.

Кроме того, от ИП ФИО1 и ООО «Джемини-Авто» поступили ходатайства о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, а также издержек, связанных с проездом и проживанием к месту рассмотрения настоящего дела в суде апелляционной инстанции.

Так, ООО «Джемини-Авто» указало на то, что 30.08.2017 между обществом (Доверителем) и ФИО3 (Поверенным), был заключен договор оказания юридических услуг №б/н (далее - договор). Предметом данного договора, являлось оказание юридических услуг Поверенному по гражданским делам рассматриваемых Арбитражными судами.

Стоимость юридической помощи была определена пунктом 3.1. договора в размере 100 000 рублей, по каждому отдельно взятому делу с выплатой вознаграждения согласно акту об исполнении Поручения.

В соответствии с пунктом 2.2.4 договора, Доверитель, после ознакомления с актом об исполнении поручения, подписал его и выплатил вознаграждение Поверенному в размере 100 000 рублей, перечислив на лицевой счет Поверенного, открытый в Сбербанке России, что подтверждается платежным поручением от 18.09.2019 г. №1277. Кроме того, общество перечислило в бюджет РФ страховые взносы начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках гражданско-правовых договоров, предметом которых являются оказание услуг (часть 1 статьи 7 Закона №212-ФЗ), что подтверждается платежными поручениями от 18.09.2019 г. №1275 и от 18.09.2019 г. №1276 на сумму 27 100 рублей.

ООО «Джемини-Авто» считает стоимость оплаченного и перечисленного на лицевой счёт Поверенного вознаграждения согласно подписанному акту об исполнении поручения от 02.09.2019 г., в соответствии с условиями заключенного договора, более чем разумной, и подлежащей возмещению в полном объеме.

Кроме того, ООО «Джемини-Авто» понесло расходы авиатранспортом на перелет представителя ФИО3, по маршруту Петропавловск-Камчатский - Владивосток, Владивосток - Петропавловск-Камчатский и на проживание в гостинице для участия последнего в судебных заседаниях Пятого арбитражного апелляционного суда по вопросу рассмотрения апелляционной жалобы.

К доказательствам несения судебных издержек, связанных с проездом к месту рассмотрения апелляционных жалоб, общество относит: маршрутную квитанцию электронного авиабилета и посадочный талон, которые подтверждают факт авиаперелета, а также ваучер на проживание в отеле «Азимут» Владивосток по ул. Набережная, дом 10, а также заверенные справки по операциям выданные ПАО Сбербанк, подтверждающие факт оплаты за предоставленные услуги авиаперелета и проживания в гостинице.

Обществом в качестве судебных расходов заявлены суммы расходов на проезд и проживание в гостинице г. Владивостока представителя общества ФИО3 для участия в судебных заседаниях Пятого арбитражного апелляционного суда проходивших: 06.05.2019, 29.05.2019, 19.06.2019, 11.07.2019, 08.08.2019 в размере 170 117 рублей 63 копеек.

Данная сумма расходов складывается из:

- стоимости авиаперелёта по маршруту Петропавловск-Камчатский -Владивосток 05.05.2019 и по маршруту Владивосток - Петропавловск-Камчатский - 07.05.2019 составляющей 23 894 рублей, документально подтвержденной электронным билетом, посадочным талоном и заверенной справкой по операции ПАО Сбербанк на сумму 23 894 руб.;

- стоимости проживания в отеле «Азимут» Владивосток с 05.05.2019 по 07.05.2019 составляющей 19 600 рублей, документально подтвержденной бронированием, выставленным счетом и заверенной справкой по операции ПАО Сбербанк на сумму 19 600 руб. из которых 9 800 оплата за представителя ФИО3;

- стоимости авиаперелета по маршруту Петропавловск-Камчатский -Владивосток 28.05.2019 и по маршруту Владивосток - Петропавловск-Камчатский - 30.05.2019 составляющей 17 220 рублей 46 копеек, документально подтвержденной электронным билетом, посадочным талоном и заверенной справкой по операции ПАО Сбербанк на сумму 17 220, 46 руб.;

- стоимости проживания в отеле «Азимут» Владивосток с 28.05.2019 по 30.05.2019 составляющей 17 415 рублей 32 копейки, документально подтвержденной ваучером на проживание и заверенной справкой по операции ПАО Сбербанк на сумму 17 415,32 руб.;

- стоимости авиаперелета по маршруту Петропавловск-Камчатский -Владивосток 18.06.2019 и по маршруту Владивосток - Петропавловск-Камчатский - 20.06.2019 составляющей 16 394 рубля, документально подтвержденной электронным билетом, посадочным талоном и заверенной справкой по операции ПАО Сбербанк на сумму 16 394 руб.;

- стоимости проживания в отеле «Азимут» Владивосток с 18.06.2019 по 20.06.2019 составляющей 18 931 рубль 67 копеек, документально подтвержденной ваучером на проживание и заверенной справкой по операции ПАО Сбербанк на сумму 18 931,67 руб.;

- стоимости авиаперелета по маршруту Петропавловск-Камчатский -Владивосток 10.07.2019 и по маршруту Владивосток - Петропавловск-Камчатский - 12.07.2019 составляющей 16 864 рубля, документально подтвержденной электронным билетом, посадочным талоном и заверенной справкой по операции ПАО Сбербанк на сумму 18 264 руб.;

- стоимости проживания в отеле «Азимут» Владивосток с 10.07.2019 по 12.07.2019 составляющей 13 000 рублей, документально подтвержденной ваучером на проживание, выставленным счетом №631341/2 от 12.07.2019, заверенной справкой по операции ПАО Сбербанк на сумму 15 660,56 руб.;

- стоимости авиаперелета по маршруту Петропавловск-Камчатский -Владивосток 07.08.2019 и по маршруту Владивосток - Петропавловск-Камчатский - 09.08.2019 составляющей 18 879 рублей 81 коп., документально подтвержденной электронным билетом, посадочным талоном и заверенной справкой по операции ПАО Сбербанк на сумму 17 643,22 руб.;

- стоимости проживания в отеле «Азимут» Владивосток с 28.05.2019 по 30.05.2019 составляющей 17 415 рублей 32 коп., документально подтвержденной ваучером на проживание и заверенной справкой по операции ПАО Сбербанк на сумму 14 894,40 руб.;

Таким образом, судебные расходы общества состоят из:

- расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей;

- расходов в виде перечисленных в бюджет РФ страховых взносов начисляемых плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках гражданско-правовых договоров, предметом которых являются оказание услуг в размере 27 100 рублей;

-расходов на авиаперелет и проживание в гостинице представителя стороны для участия в судебных заседаниях Пятого арбитражного апелляционного суда в размере 170117 рублей 63 копеек, итого в сумме 297 217,63 руб.

В своем заявлении общество указывает на то, что приобретали и оплачивали авиабилеты с проживанием в гостинице для представителя общества ФИО3 со своих личных карт заместитель генерального директора ООО «Джемини-Авто» - ФИО1 и начальник автоколонны, в настоящее время является начальником отдела эксплуатации ООО «Джемини-Авто», ФИО4, после получения в подотчет из кассы предприятия наличных денежных средств, согласно заверенным копиям расходно-кассовых ордеров.

На этом основании общество просит взыскать с Контрольно-счетной палаты Петропавловск-Камчатского городского округа в свою пользу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей; расходы в виде перечисленных в бюджет РФ страховых взносов начисляемых плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках гражданско-правовых договоров, предметом которых являются оказание услуг в размере 27 100 рублей; расходы на авиаперелет и проживание в гостинице представителя стороны для участия в судебных заседаниях Пятого арбитражного апелляционного суда в размере 170 117 рублей 63 копеек, всего 297 217,63 руб.

ИП ФИО1 также подал ходатайство о взыскании с Контрольно счетной палаты судебных расходов на оплату услуг представителя и в связи с проездом к месту рассмотрения апелляционной жалобы.

В качестве судебных расходов им заявлены суммы расходов на проезд и проживание в гостинице г. Владивостока для участия в судебных заседаниях Пятого арбитражного апелляционного суда проходивших: 06.05.2019 г., 29.05.2019 г., 19.06.2019 г., в размере 146 057 рублей.

Данная сумма расходов складывается из:

- стоимости авиаперелета по маршруту Петропавловск-Камчатский -Владивосток 05.05.2019 и по маршруту Владивосток - Петропавловск-Камчатский - 07.05.2019 составляющей 31 794 рублей, документально подтвержденной справкой выданной авиаперевозчиком от 16.09.2019 №67.3.2-4087 и заверенной справкой по операции ПАО Сбербанк на сумму 31794 руб.;

- стоимости проживания в отеле «Азимут» Владивосток с 05.05.2019 по 07.05.2019 составляющей 9800 рублей, документально подтвержденной заверенной справкой по операции ПАО Сбербанк на сумму 19 600 руб. из которых оплачено 9800 за представителя ООО «Джемини-Авто» ФИО3 и 9800 руб. за ИП ФИО1;

- стоимости авиаперелета по маршруту Петропавловск-Камчатский - Владивосток 28.05.2019 и по маршруту Владивосток - Петропавловск-Камчатский - 30.05.2019 составляющей 26 294 рублей, документально подтвержденной, посадочным талоном и заверенной справкой по операции ПАО Сбербанк на сумму 26 294 руб.;

- стоимости проживания в Лотте Отель Владивосток с 28.05.2019 по 30.05.2019 составляющей 21 875 рублей, документально подтвержденной счетом, кассовым чеком и заверенной справкой по операции ПАО Сбербанк на сумму 21 875 руб.;

- стоимости автомашины по маршруту аэропорт «Кневичи» - г. Владивосток в размере 1750 руб., документально подтвержденной кассовым чеком и квитанцией от 28.05.2019;

- стоимости авиаперелета по маршруту Петропавловск-Камчатский - Владивосток 18.06.2019 и по маршруту Владивосток - Петропавловск-Камчатский - 20.06.2019 составляющей 21 794 рубля, документально подтвержденной электронным билетом, посадочным талоном и заверенной справкой по операции ПАО Сбербанк на сумму 21 794 руб.;

- стоимости проживания в гостинице Лотте Отель Владивосток с 18.06.2019 по 30.06.2019 составляющей 31 000 рублей, документально подтвержденной счетом, кассовым чеком и заверенной справкой по операции ПАО Сбербанк на сумму 31 000 руб.;

- стоимости автомашины по маршруту аэропорт «Кневичи» - г. Владивосток в размере 1750 руб., документально подтвержденной кассовым чеком и квитанцией от 18.06.2019.

Таким образом, ИП Сайдачаков просит суд апелляционной инстанции взыскать с Контрольно-счетной палаты Петропавловск-Камчатского городского округа в свою пользу судебные расходы на авиаперелет и проживание в гостинице, а также транспортные услуги для участия в судебных заседаниях Пятого арбитражного апелляционного суда в размере 146 057 рублей.

Определением от 14.10.2019 суд апелляционной инстанции отложил судебное разбирательство по вопросу распределения судебных расходов с целью представления ООО «Джемини-Авто» и ИП ФИО1 дополнительных документов, подтверждающих суммы заявленных к взысканию судебных расходов.

Во исполнение вынесенного определения, общество и предприниматель представили суду апелляционной инстанции дополнительные объяснения.

Контрольный орган также представил свои возражения относительно заявлений о взыскании судебных расходов, а также дополнение к возражениям.

Согласно поступившим возражениям, контрольный орган указывает на то, что собственниками и учредителями ООО «Джемини-Авто» являются ФИО1 и еще 2 человека. Юридические адреса компаний ИП ФИО5 и ООО «Джемини-Авто» также совпадают. Приложенные к заявлениям документы (справки, расходные кассовые ордеры, билеты) также свидетельствуют об аффилированности данных компаний и их представителей. Данный факт, по мнению контрольно-счетной палаты, а также их одинаковое процессуальное положение представляемых хозяйствующих субъектов, содержание представляемых отзывов в заседании суда свидетельствуют о возможности представления интересов ИП ФИО5 и ООО «Джемини-Авто» в суде одним представителем. Также контрольный орган указывает на то, что предъявляемые к взысканию расходы по проживанию в гостинице носят явно чрезмерный характер. Неоднократное объявление перерыва при рассмотрении судом апелляционной инстанции настоящего дела осуществлялось по инициативе суда, а не по инициативе лиц, участвующих в деле. Судом также отклонялись ходатайства о проведении судебного заседания с использованием ВКС, что также способствовало увеличению расходов. Указывает на то, что отнесение на контрольный орган судебных расходов приведет к неоправданному увеличению нагрузки на бюджет г. Петропавловск-Камчатского.

Согласно дополнительным возражениям, контрольный орган указывает на то, что ФИО1 представил справку по операции ПАО Сбербанк на сумму 19 600,00 руб. из которой не следует, кому и за что уплачена эта сумма. Подтверждения в виде счета гостиницы с приложенным приходным кассовым ордером гостиницы, кассовым чеком гостиницы «Азимут» за проживание в ней ФИО1 в период с 05.05.2019 по 07.05.2019 не представлено.

Представителем ООО «Джемини-Авто» также не представлены документы, подтверждающие расходы указанного общества за проживание в отеле «Азимут» его представителя в период с 05.05.2019 по 07.05.2019. Представленный лист бронирования и счет отеля «Азимут» от 06.05.2019 №601069/1, не подкрепленный приходным кассовым ордером или кассовым чеком не отражает информации о факте понесенных расходов ООО «Джемини-Авто». Не подтверждены приходным кассовым ордером или кассовым чеком фактические расходы в сумме 17 415,32 руб. за проживание представителя ООО «Джемини-Авто» в отеле «Азимут» в период 28.05.2019 по 30.05.2019. Из представленной справки по операции ПАО Сбербанк, произведенной ФИО4, указанные расходы не усматриваются. Ваучер на проживание (лист бронирования) так же не подтверждает факт проживания в гостинице и понесенные расходы.

Не подтверждены, по мнению контрольного органа, приходным кассовым ордером или кассовым чеком фактические расходы в сумме 18 931,67 руб. за проживание представителя ООО «Джемини-Авто» в отеле «Азимут» в период 18.06.2019 по 20.05.2019. Из представленной справки по операции ПАО Сбербанк произведенной ФИО4, указанные расходы не усматриваются. При этом сумма, согласно счету отеля за проживание составляет 17 300,00 рублей, однако к взысканию предъявляется сумма 18 931,67 рублей. Ваучер на проживание (лист бронирования) так же не подтверждает факт проживания в гостинице и понесенные расходы.

Не подтверждены приходным кассовым ордером или кассовым чеком фактические расходы в сумме 15 660,56 руб. за проживание представителя ООО «Джемини-Авто» в отеле «Азимут» в период 10.07.2019 по 12.07.2019. Из представленной справки по операции ПАО Сбербанк произведенной ФИО4, указанные расходы не усматриваются. При этом, сумма согласно счету отеля за проживание составляет 13 000,00 рублей, а к взысканию предъявляется сумма 15 660,56 рублей.

Не подтверждены счетом отеля с приложенным приходным кассовым ордером или кассовым чеком фактические расходы в сумме 14 894,40 руб. за проживание представителя ООО «Джемини-Авто» в отеле «Азимут» в период 07.08.2019 по 09.08.2019. Из представленной справки по операции ПАО Сбербанк произведенной ФИО4, указанные расходы не усматриваются.

Кроме того, контрольно-счетная палата считает, что предъявленные к возмещению расходы по пролету ФИО1 на судебные заседания 28.05.2019, 30.05.2019, 18.06.2019, 20.06.2019 несоразмерны и необоснованны необходимостью осуществления перелетов на местах категории бизнес-класса и ходатайствует перед судом об уменьшении сумм к взысканию до разумных пределов.

В связи с тем, что все вышеуказанные расходы связаны с необходимостью перелета в другой населенный пункт и представлением там интересов организации, следовательно, эти расходы можно соотнести с командировочными расходами. В письме №03-03-06/3/1456 от 15.01.2019 года Минфин указал, что командировочные расходы подлежат возмещению при одновременном соблюдении следующих условий: расходы экономические обоснованы; понесенные расходы непосредственно связаны с производственной (коммерческой деятельностью), имеется документальное подтверждение затрат. Что касается экономической обоснованности командировочных расходов, то требование считается выполненным при условии, что суммы, затраченные на проживание, не превышают среднерыночные, а проезд осуществлялся транспортом эконом-класса с учетом выбора оптимального маршрута.

Контрольно-счетная палата, являясь органом местного самоуправления, в своих действиях стремится защитить финансовые интересы бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа, в связи с этим полагает, что отнесение судебных расходов к возмещению на ее счет приведет к неоправданному увеличению нагрузки на бюджет города.

С учетом изложенного, контрольно-счетная палата ходатайствует об уменьшении судебных расходов до разумных и обоснованных пределов, в связи с тем, что заявленные к взысканию суммы носят чрезмерный характер.

Оценив доводы ООО «Джемини-Авто», ИП ФИО1, а также возражения контрольного органа, с учетом представленных доказательств, суд апелляционной инстанции считает необходимым удовлетворить требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, проездом к месту рассмотрения настоящего дела и в связи с проживанием в гостинице частично на основании следующего.

Состав судебных расходов определен в статье 101 АПК РФ, согласно которой судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно частям 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Для отнесения тех или иных расходов к числу судебных они должны быть непосредственно связаны с судебным разбирательством.

Кроме того, перечень судебных издержек делу не является исчерпывающим, однако они должны быть реально понесены, обоснованны, действительно необходимы и при этом максимально, насколько это возможно, экономны.

Как видно из материалов дела, в подтверждение понесенных судебных расходов в сумме 297 217 руб. ООО «Джемини-Авто» представило суду апелляционной инстанции: заверенную копию договора об оказании юридических услуг от 09.01.2019г. №б/н; акт об исполнении поручения от 02.09.2019 г. №б/н (Приложение №1 к договору оказания юридических услуг от 09.01.2019 г.); заверенную банком копию платежного поручения от 18.09.2019г. №1277 (вознаграждение представителя ФИО3); заверенную банком копию платежного поручения от 18.09.2019 г. №1275 (страховые взносы на страховую часть трудовой пенсии); заверенную банком копию платежного поручения от 18.09.2019 г. №1276 (страховые взносы на обязательное медицинское страхование); справку от 18.09.2019 №01-37/171, выданную ФИО1 о том, что он работает в ООО «Джемини-Авто», копию приказа (распоряжение) о переводе работника на другую работу от 30.12.2016 №219-к; заверенную копию расходного кассового ордера от 05.05.2019 (выдача подотчет ФИО1 для оплаты гостиницы для проживания представителя ФИО3); справку от 18.09.2019 №01-37/170, выданную ФИО4 в том, что он работает в ООО «Джемини-Авто», копию приказа (распоряжение) о переводе работника на другую работу от 30.01.2017 №18-к, копию приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу от 06.08.2019 №130-к; заверенную копию расходного кассового ордера от 26.04.2019 №234 (выдача подотчет ФИО4 для покупки авиабилета для представителя ФИО3); заверенную копию расходного кассового ордера от 17.05.2019 №287 (выдача подотчет ФИО4 для оплаты гостиницы и авиабилетов для представителя ФИО3); заверенную копию расходного кассового ордера от 13.06.2019 №328 (выдача подотчет ФИО4 для оплаты гостиницы и авиабилетов для представителя ФИО3); заверенную копия расходного кассового ордера от 02.07.2019 №398 (выдача подотчет ФИО4 для оплаты гостиницы и авиабилетов для представителя ФИО3); заверенную копию расходного кассового ордера от 23.07.2019 №456 (выдача подотчет ФИО4 для оплаты гостиницы и авиабилетов для представителя ФИО3); маршрутную квитанцию электронного билета по маршруту Петропавловск-Камчатский - Владивосток 05.05.2019 и по маршруту Владивосток - Петропавловск-Камчатский - 07.05.2019, посадочный талон, заверенную справку по операции ПАО Сбербанк на сумму 23 894 руб.; документы подтверждающие проживание в гостинице «Азимут» Владивосток с 05.05.2019 по 07.05.2019 представителя ФИО3 (оплатил ФИО1 с карты в размере 19 600 руб., документ бронирование, счет №601069/1 от 06.05.2019, заверенную справку по операции ПАО Сбербанк на сумму 19 600 руб. из которых 9800 руб. за представителя ФИО3; маршрутную квитанцию электронного билета по маршруту Петропавловск-Камчатский - Владивосток 28.05.2019 и по маршруту Владивосток - Петропавловск-Камчатский - 30.05.2019, посадочный талон, заверенную справку по операции ПАО Сбербанк на сумму 17 220,46 руб.; документы, подтверждающие проживание в гостинице «Азимут» Владивосток с 28.05.2019 по 30.05.2019 представителя ФИО3 оплатил ФИО5 Д..В. с карты в размере 17415,32 рублей, (ваучер на проживание, заверенную справку по операции ПАО Сбербанк на сумму 17 415,32 руб.); маршрутную квитанцию электронного билета по маршруту Петропавловск-Камчатский - Владивосток 18.06.2019 и по маршруту Владивосток - Петропавловск-Камчатский - 20.06.2019, посадочный талон, заверенную справку по операции ПАО Сбербанк на сумму 16 394 руб.; документы подтверждающие проживание в гостинице «Азимут» Владивосток с 18.06.2019 по 20.06.2019 представителя ФИО3, оплатил ФИО5 Д..В. с карты в размере 18 931,67 рублей, (ваучер на проживание, счет №625038/1 от 11.07.2019, заверенную справку по операции ПАО Сбербанк на сумму 18 931,67 руб.); маршрутную квитанцию электронного билета по маршруту Петропавловск-Камчатский - Владивосток 10.07.2019 и по маршруту Владивосток - Петропавловск-Камчатский - 12.07.2019, посадочный талон, заверенную справку по операции ПАО Сбербанк на сумму 18 264 руб.; документы, подтверждающие проживание в гостинице «Азимут» Владивосток с 10.07.2019 по 12.07.2019 представителя ФИО3 оплатил ФИО5 Д..В. с карты в размере 15 660,56 рублей, (ваучер на проживание, счет №631341/2 от 12.07.2019, справку от 12.07.2019 г., заверенную справку по операции ПАО Сбербанк на сумму 15 660,56 руб.); маршрутную квитанцию электронного билета по маршруту Петропавловск-Камчатский - Владивосток 07.08.2019 и по маршруту Владивосток - Петропавловск-Камчатский - 09.08.2019, посадочный талон, заверенная справка по операции ПАО Сбербанк на сумму 17 643,22 руб.; документы, подтверждающие проживание в гостинице «Азимут» Владивосток с 07.08.2019 по 09.08.2019 представителя ФИО3, оплатил ФИО5 Д..В. с карты в размере 14 894,40 рублей, (ваучер на проживание, заверенная справка по операции ПАО Сбербанк на сумму 14 894,40 руб.).

Вместе с тем, оснований для удовлетворения требований в заявленном обществом размере 297 217,63 руб. не имеется.

Так, стоимость юридической помощи за оказание юридических услуг в первой и апелляционной инстанциях согласно договору б/н от 09.01.2019, между ООО «Джемини Авто» и ФИО3, предметом которого является оказание ФИО3 от имени и за счет доверителя юридических услуг по гражданским делам в судах общей юрисдикции и арбитражных судах составляет 100 000 руб. по каждому отдельно взятому делу, согласно подписанному акту об исполнении поручения.

Актом об исполнении поручения от 02.09.2019 подтверждается, что поверенный ФИО3 оказал юридические услуги в рамках настоящего дела, а именно осуществил: правовой анализ документов, представленных клиентом, ознакомление с материалами дела, направление ходатайства об отложении судебного разбирательства от 22.01.2019г., обжалование определения суда (апелляционная жалоба) от 05.02.2019г., подготовку правовой позиции и соответствующего процессуального отзыва от 06.02.2019 г. на жалобу Управления дорожного хозяйства, транспорта и благоустройства администрации ПКГО от 24.09.2018г.; написание апелляционной жалобы от 14.03.2019г. на решение Арбитражного суда Камчатского края от 15.02.2019г. и последующее сопровождение, включая письменные пояснения по делу, направленные в Пятый арбитражный апелляционный суд; представление интересов организации в Арбитражном суде Камчатского края на судебных заседаниях 06.02.2019г:, 08.02.2019г. по настоящему делу, представление интересов организации в Пятом арбитражном апелляционном суде на судебных заседаниях 06.05.2019г., 29.05.2019г., 19.06.2019г., 11.07.2019г., 08.08.2019г.; написание ходатайства о рассмотрении в отсутствии стороны и заявления о взыскании судебных расходов, т.е. оказал услуги на сумму 100 000 руб.

В соответствии с условиями пункта 2.2.4 заключенного договора общество перечислило поверенному сумму вознаграждения в размере 100 000 руб., а также перечислило в бюджет РФ страховые взносы, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках гражданско-правовых договоров в сумме 27 100 руб. Факт перечисления указанных сумм подтверждается платежным поручением №1277 от 18.09.2019 на сумму 100 000 руб., №1275 от 18.09.2019 на сумму 22 000 руб., №1276 от 18.09.2019 на сумму 5100.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пунктов 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

С учетом положений части 2 статьи 110 АПК РФ, Постановления №1, исходя из оценки установленных обстоятельств настоящего спора, характера спора, количества и характера подготовленных документов, объема доказательственной базы, объема оказанных ООО «Джемини-авто» представителем ФИО3 услуг, суд апелляционной инстанции признает понесенные указанным обществом расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 разумными и обоснованными.

При этом судебная коллегия учитывает, что выплата вознаграждения представителю связана с рассмотрением дела и невозможна без уплаты взносов (обязательных платежей) в соответствующие фонды.

Таким образом, такие расходы также относятся к судебным издержкам (статья 101 АПК РФ) и подлежат взысканию со стороны по делу в порядке статьи 110 АПК РФ. Указанный вывод суда апелляционной инстанции основан на правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 04.02.2014 №16291/10 (с учетом определения ВАС РФ от 22.07.2014 №ВАС-9395/14).

При таких обстоятельствах, суд также удовлетворяет требование ООО «Джемини-Авто» о взыскании с контрольного органа обязательных платежей, уплаченных платежными поручениями №1275 от 18.09.2019 на сумму 22 000 руб., №1276 от 18.09.2019 на сумму 5100, всего на сумму 27 100 руб.

Также общество просит взыскать расходы на проезд представителя ФИО3 по маршруту Петропавловск-Камчатский - Владивосток и по маршруту Владивосток-Петропавловск - Камчатский на общую сумму 170 117 руб. 63 коп., из которых:

- авиаперелет по маршруту Петропавловск-Камчатский - Владивосток 05.05.2019 и Владивосток-Петропавловск - Камчатский от 07.05.2019 на сумму 23 894 руб., в подтверждение чего представлены: посадочные талоны на рейс SU 5616KU от 05.05.2019 место 13C на имя ФИО3 и на рейс SU 5616T от 07.05.2019 место 11D, маршрутная квитанция электронного билета №5552112778743 от 26.04.2019, справка по операции, сформировано в Сбербанк ОНЛАЙН 12.09.2019 года, согласно которой оплата товаров и услуг совершена 26.04.2019 года на сумму 23 894 руб. в Аэрофлот ПАО по карте VISA **** **** **** 8494.

Вместе с тем, в указанной выше квитанции электронного билета сумма платежа составила 23 894 руб., форма оплаты - карта VISA**** **** *** 0318, что не совпадает с реквизитами карты, указанными в справке Сбербанка от 12.09.2019 VISA **** **** **** 8494.

Также обществом представлен расходный кассовый ордер №234, согласно которому ФИО4 выдано подотчет для покупки авиабилета для представителя ФИО3 23 894 руб.

Судом установлено, что ФИО4 согласно справке ООО «Джемини-Авто» от 18.09.2019 №01-37/170 является с 01.01.2015 по настоящее время начальником отдела эксплуатации ООО «Джемини-Авто».

Таким образом, факт оплаты авиаперелета представителя ООО «Джемини-Авто» ФИО3 по маршруту Петропавловск-Камчатский - Владивосток 05.05.2019 и Владивосток-Петропавловск - Камчатский от 07.05.2019 именно в сумме 23 894 руб. надлежаще не подтвержден, в связи с чем, суд апелляционной инстанции отказывает во взыскании указанной суммы.

В подтверждение проживания ФИО3 в отеле «Азимут» Владивосток от 05.05.2019 на сумму 9800 руб., обществом представлен счет №601069/1 ООО «ГК Владивосток» и справка Сбербанка России от 18.09.2019 Камчатское отделение №8556, расходный кассовый ордер №253 от 05.05.2019 на сумму 19 600 руб.

Из заявления ООО «Джемини-Авто» о взыскании судебных расходов следует, что приобретали и оплачивали авиабилеты с проживанием в гостинице для представителя указанного общества ФИО3 со своих личных карт заместитель генерального директора ООО «Джемини-Авто» ФИО1 и начальник Отдела эксплуатации ООО «Джемини-Авто» ФИО4.

Согласно расходному кассовому ордеру № 253 от 05.05.2019года ФИО1 получил для оплаты гостиницы для проживания ФИО3 – 19 600 руб. Однако на проживание ФИО3 согласно справке ООО «ГК Владивосток» отель «Азимут» было потрачено 9 800 руб. Оставшиеся 9 800 руб. были потрачены на оплату проживания ФИО1

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с контрольного органа в пользу ООО «Джемини-авто» 9800 руб. стоимости проживания представителя ФИО3, поскольку факт его проживания подтверждается счетом №601069/1 за проживание в гостинице в период с 05.05.2019 по 07.05.2019, оплаченным ФИО1 по карте 4279 01 **** ****0386 на сумму 19 600 руб., а также справкой Сбербанка от 18.09.2019, выданной ФИО1 о совершении покупки по карте 4279 **** ****0386 на сумму 19 600 руб., расходным кассовым ордером №253 от 05.05.2019 о выдаче ФИО1 обществом суммы в размере 19 600 руб.

Также общество представило доказательства оплаты авиаперелета по маршруту Петропавловск-Камчатский - Владивосток от 28.05.2019 и Владивосток - Петропавловск-Камчатский 30.05.2019, а именно, квитанцию электронного билета №4212405683895 от 17.05.2019 на сумму 17 220 руб. 46 коп., в котором указано, что оплата произведена картой VISA**** **** ****8494, посадочные талоны авиакомпании S7 рейс S7 6215 от 30.05.2019 место 7D, рейс S7 6216 от 28/05/2019 место 6D, две справки Сбербанка России от 12.09.2019.

При этом согласно справке Сбербанка от 12.09.2019 17.05.2019 в 00:00 оплата была произведена по карте VISA **** **** ***8494, держателем которой является ФИО4 на сумму 17 220, руб. 46 коп. ONETWOTRIP Moscow RUS, согласно справке Сбербанка от 12.09.2019 17 мая 2019 в 00:00 оплата была произведена по карте VISA **** **** **** 8494 на сумму 17 415 руб. 32 коп. ONETWOTRIP AVIA 2 Moscow RUS.

Таким образом, суд апелляционной инстанции исходя из представленных банковских документов, согласно которым оплата покупки авиабилета по маршруту Петропавловск-Камчатский - Владивосток от 28.05.2019 и Владивосток - Петропавловск-Камчатский 30.05.2019 совершена по карте VISA **** **** **** 8494 (совпадают номера карты) удовлетворяет требование ООО «Джемини-Авто» о взыскании стоимости авиаперелета в сумме 17 220,46 руб.

Далее, общество предъявило к взысканию стоимость оплаты проживания представителя ФИО3 в отеле «Азимут» Владивосток с 28.05.2019 по 30.05.2019, составляющей 17 415,32руб., в подтверждение чего суду представлен ваучер на проживание на имя ФИО3 с датами заезда 28.05.2019 и выезда 30.05.2019 с указанием на то, что бронирование оплачено полностью. Вместе с тем, указанный ваучер надлежащим образом не заверен, из него не представляется возможным установить стоимость оплаченного бронирования, а также фамилию постояльца. Платежные документы, а также документы, подтверждающие факт проживания в отеле «Азимут» Владивосток именно ФИО3 не представлены. Справка Сбербанка от 12.09.2019 на сумму 17 415,32 руб. лишь свидетельствует о том, что операция списания была совершена по карте VISA **** **** ****8494, держателем которой является Дмитрий Валерьевич С, оплата товаров и услуг ONETWOTRIPAVIA 2 MOSKVARUS.

В условиях непредставления обществом надлежащих первичных финансовых документов об оплате стоимости проживания представителя ФИО3 в отеле «Азимут» Владивосток в период с 28.05.2019 по 30.05.2019, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении требования о взыскании с контрольно-счетной палаты 17 415, 32 руб.

При этом представленный расходный кассовый ордер ООО «Джемини-Авто» от 17.05.2019 №287 на сумму 34 635 руб. 78 коп., согласно которому ФИО4 выдано 34 635 руб. 78 коп. для оплаты гостиницы и авиабилетов для представителя ФИО3, также не подтверждает факт оплаты указанным лицом стоимости проживания ФИО3 в гостинице в указанный выше период.

Далее общество просит взыскать с контрольно-счетной палаты стоимость авиаперелета представителя по маршруту Петропавловск-Камчатский - Владивосток от 18.06.2019 и Владивосток- Петропавловск-Камчатский от 20.06.2019 на сумму 16 394 руб., в подтверждение чего представлены: посадочные талоны компании Аэрофлот на рейс SU 5615Т\N от 18.06.2019 место 10D и талон на рейс SU 5614N от 20/06/2019 место 11D, маршрутная квитанция электронного билета на имя ФИО3 №5552114680940, согласно которой оплата на сумму 16 394 руб. произведена с карты VISA **** **** ****8494. Согласно квитанции Сбербанка от 12.09.2019 операция списания на сумму 16 394 руб. была произведена 13.06.2019 в 23:25 с карты VISA **** **** ****8494, держателем которой является Дмитрий Валерьевич С., а также расходный кассовый ордер №328 от 13.06.2019 на сумму 35 325, 67 руб.

Таким образом, факт оплаты стоимости авиаперелета по маршруту Петропавловск-Камчатский - Владивосток от 18.06.2019 и Владивосток- Петропавловск-Камчатский от 20.06.2019 на сумму 16 394 руб., подтвержден надлежащим образом, поскольку данные карты для оплаты являются идентичными, следовательно, суд апелляционной инстанции удовлетворяет требование ООО «Джемини-Авто» о взыскании указанной суммы с контрольно-счетной палаты.

Далее общество предъявило к взысканию с контрольно-счетной палаты стоимость проживания представителя ФИО3 в отеле «Азимут» Владивосток на сумму 17 300 руб., в подтверждение чего представило ваучер с номером заказа M16485517 на имя ФИО3 без указания стоимости, в котором указана дата заезда 18.06.2019, дата выезда 20.06.2019, дата бронирования 13.06.2019, а также счет отеля «Азимут» Владивосток №625038/1 на сумму 17 300 руб., в котором указан номер брони 625038.

Однако в ваучере на проживание номер бронирования 488132-RU1B454B не совпадает с указанным номером брони 625038 и номер заказа в ваучере на проживание М16485517 не указан в счете 625038/1. Кассовый чек Сбербанка обществом не представлен. Также из счета отеля «Азимут» Владивосток №625038/1 следует, что оплата произведена по карте 5215 50** ****4875, однако в справке по операции, сформированной в Сбербанк Онлайн 12.09.2019 года, представленной в подтверждение совершения платежа Дмитрием Валерьевичем С. на сумму 18 931 руб. 67 коп., указано, что она совершена 13.06.2019 года в 23-45 по карте VISA**** **** ****8494, то есть номер карты в счете отеля «Азимут» Владивосток №625038/1 и в справке Сбербанка не совпадают, также не совпадают суммы, указанные в счете № 625038/1 и в справке Сбербанка Онлайн (17.300 руб. - в счете, и 18.931 руб. 67 коп. в справке Сбербанка).

Учитывая указанные выше разночтения, при отсутствии надлежащих доказательств, суд апелляционной инстанции отказывает ООО «Джемини-Авто» в удовлетворении требования о взыскании с контрольно-счетной палаты стоимости проживания представителя ФИО3 в отеле «Азимут» Владивосток в период с 18.06.2019 по 20.06.2019 на сумму 17 300 руб.

Также общество предъявило к взысканию с контрольного органа стоимость авиаперелета по маршруту Петропавловск-Камчатский - Владивосток от 10.07.2019 и Владивосток - Петропавловск-Камчатский от 12.07.2019 на сумму 16 864 руб., в подтверждение чего представило: посадочные талоны компании Аэрофлот на имя ФИО3 на рейс SU 5616N от 10.07.2019 место 13D и рейс SU 5614N от 12.07.2019 место 11С, маршрутную квитанцию электронного билета № 5552115240992, согласно которой платеж на сумму 16 864 руб. произведен с карты VISA **** **** ****8494. Также представлена справка Сбербанка от 12.09.2019, согласно которой 02.07.2019 в 05:51 списано с карты VISA **** **** ****8494 18 264 руб. AEROFOT PAO MOSKVA RUS, представлен расходный кассовый ордер ООО «Джемини-Авто» №398 от 02.07.2019 на общую сумм 33 924 руб.56 коп. для оплаты гостиницы и авиабилетов для ФИО3

Таким образом, факт оплаты стоимости авиаперелета по маршруту Петропавловск-Камчатский - Владивосток от 10.07.2019 и Владивосток - Петропавловск-Камчатский от 12.07.2019 на сумму 16 864 руб., подтвержден надлежащим образом, поскольку данные карты для оплаты являются идентичными, следовательно, суд апелляционной инстанции удовлетворяет требование ООО «Джемини-Авто» о взыскании указанной суммы с контрольно-счетной палаты.

Также общество просит взыскать с контрольно-счетной палаты стоимость проживания в гостинице «Азимут» Владивосток своего представителя ФИО3 с 10.07.2019 по 12.07.2019 в сумме 15 660 руб., в подтверждение чего представлен ваучер на проживание, где указан номер заказа М 17905406, имя гостя ФИО3, дата бронирования 28.06.2019, номер бронирования 5033827-6540940, а также счет отеля «Азимут» Владивосток №631341/2 на сумму 13 000 руб.

Вместе с тем, в указанном счете номер бронирования 631341 не совпадает с номером бронирования указанным в ваучере 5033827-6540940, также не совпадают данные документы по номеру заказа, сумма 13 300 руб. указанная в счете отеля «Азимут» Владивосток №631341/2, не совпадает с суммой указанной в справке Сбербанка от 12.09.2019 - 15 660 руб. 56 коп. Кроме того, указанный выше счет отеля не содержит и номера карты, с которой было произведено списание, в силу чего сопоставить указанные документы не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования ООО «Джемини-Авто» о взыскании с контрольно-счетной палаты стоимости проживания в гостинице «Азимут» Владивосток своего представителя ФИО3 с 10.07.2019 по 12.07.2019 в сумме 15 660 руб.

Также общество просит взыскать с контрольного органа стоимость авиаперелета по маршруту Петропавловск-Камчатский - Владивосток от 07.08.2019 и Владивосток - Петропавловск-Камчатский от 09.08.2019 на сумму 18 879, 81 руб., в подтверждение чего представлены: посадочные талоны компании Аэрофлот на имя ФИО3 рейс SU 5615N от 07.08.2019 место 20С и рейс SU 5616E от 09.08.2019 место 11D, квитанция электронного билета 5554794823085 на сумму 18 879 руб. 81 коп., дата заказа согласно квитанции 22.07.2019, дата и время оплаты - 22.07.2019 в 1: 41.

В подтверждение оплаты билета суду представлена справка Сбербанка-онлайн, сформированная 12.09.2019, согласно которой произведена операция списания по карте VISA **** **** ****8494 на сумму 17 643,22 руб. 23.07.2019 в 00:00. Таким образом, суд апелляционной инстанции с учетом идентичности номера карты, с которой произведена оплата, удовлетворяет требования ООО «Джемини-Авто» в сумме 17 643, 22 руб., в части взыскания разницы в суммах, указанных в квитанции электронного билета и фактического списания с карты Сбербанка в сумме 1236,59 руб. суд в удовлетворении требования отказывает.

Также общество просит взыскать с контрольно-счетной палаты стоимость проживания представителя ФИО3 в отеле «Азимут» Владивосток с 07.08.2019 по 09.08.2019 в сумме 14 894,40 руб., в подтверждение чего представлен ваучер на проживание, номер заказа М20306499, номер бронирования 5213182-6748960, вместе с тем, счет отеля на оплату суду не представлен. В подтверждение требования в этой части общество представило суду справку по операции Сбербанк-онлайн от 12.09.2019, согласно которой была совершена операция списания с карты VISA **** **** ****8494, держателем которой является Дмитрий Владимирович С. на сумму 14 894, 40 руб.

Поскольку ваучер на проживание не содержит указание на стоимость оплаты и карты, с которой произведена оплата, у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность сопоставить данные документы. Представленный расходный кассовый ордер №456 от 23.07.2019, согласно которому ФИО4 выдано из кассы ООО «Джемини-Авто» 32 537,62 руб. с учетом выше указанных обстоятельств также не подтверждает факт несения ООО «Джемини-Авто» расходов на оплату стоимости проживания представителя ФИО3 в отеле «Азимут» Владивосток с 07.08.2019 по 09.08.2019 в сумме 14 894,40 руб.

Таким образом, суд апелляционной инстанции отказывает ООО «Джемини-Авто» в удовлетворении требований в части взыскания 90 399,99 руб., требования в оставшейся части в сумме 206 817,64 коп. подлежат удовлетворению.

ИП Сайдачаков просит взыскать судебные расходы в сумме 146 057 руб., из них:

- стоимость авиаперелета 05.05.2019 по маршруту Петропавловск-Камчатский - Владивосток, 07.05.2019 по маршруту Владивосток-Петропавловск - Камчатский общей стоимостью 31 794 руб. по электронному билету №55551504582333. В подтверждение суду представлена справка ПАО «Аэрофлот» от 16.09.2019 №67.3.2-4087; а также справка Сбербанка России Камчатское отделение № 8556, выданная 18.09.2019, согласно которой ФИО1 приобрел билет в компании Аэрофлот 27.04.2019 по карте 4279 **** ****0386 на сумму 31 794 руб.

Таким образом, расходы ФИО1 по покупке указанного авиабилета подтверждены документально, в связи с чем, сумма в размере 31 794 руб. подлежит взысканию с контрольного органа.

Далее ФИО1 просит взыскать стоимость проживания в гостинице «Азимут» Владивосток с 05.05.3019 по 07.05.2019 в общей сумме 19 600 руб., из которых 9600 руб. оплата проживания ФИО1 В подтверждение суду представлен счет №601069/1 отеля и справка Сбербанка России от 18.09.2019 Камчатское отделение №8556, согласно которой ФИО1 совершил покупку по карте (последние цифры - 0386) в сумме 19 600 руб.

Из документов, представленных ООО «Джемини - Авто» следует, что ФИО1 является заместителем генерального директора ООО «Джемини-Авто» с 02.06.2005 года по настоящее время (справка ООО «Джемини-Авто» от 18.09.2019 года № 01-37/171).

Как указывалось ранее, приобретали и оплачивали авиабилеты с проживанием в гостинице для представителя ООО «Джемини-Авто» ФИО3 со своих личных карт заместитель генерального директора ООО «Джемини-Авто» ФИО1 и начальник Отдела эксплуатации ООО «Джемини-Авто» ФИО4.

Согласно расходному кассовому ордеру № 253 от 05 мая 2019 года ФИО1 получил для оплаты гостиницы для проживания ФИО3 – 19 600 руб. Однако на проживание ФИО3 согласно справке ООО «ГК Владивосток» Отель Азимут было потрачено 9 800 руб. Оставшиеся 9 800 руб. были потрачены на оплату проживания ФИО1

Согласно протоколу судебного заседания от 06.05.2019 года по настоящему делу, в судебном заседании лично ФИО1 присутствовал как индивидуальный предприниматель, а интересы ООО «Джемини-Авто» представлял ФИО3

Учитывая, что ФИО1 присутствовал в судебном заседании как индивидуальный предприниматель, а не как представитель ООО «Джемини-Авто», 19 600 руб. были получены ФИО1 на проживание в гостинице ФИО3 от ООО «Джемини-Авто», но на проживание ФИО3 было истрачено всего 9 800 руб., а оставшиеся 9800 руб. на проживание ФИО1, коллегия приходит к выводу о том, что предприниматель просит взыскать расходы на проживание в гостинице 05 - 06 мая 2019 в отсутствие документов, подтверждающих несение расходов им лично. В этой связи, суд отказывает ФИО1 во взыскании стоимости проживания в гостинице в указанный период в сумме 9800 руб.

Также предприниматель предъявляет требование о взыскании с контрольного органа стоимости авиаперелета по маршруту Петропавловск-Камчатский - Владивосток от 28.05.2019 и Владивосток-Петропавловск - Камчатский от 30.05.2019 в сумме 26 294 руб. В подтверждение суду представлен посадочный талон на рейс SU5616G от 30.05.2019 место 1F и рейс SU 5617E 28/05/2019 место 3D, справка Сбербанка России Камчатское отделение № 8556 от 18.09.2019 о том, что ФИО1 покупал билет в компании Аэрофлот 17.05.2019 года по карте 4279 **** **** 0386 на 26 294 руб. Таким образом, указанные расходы подтверждены документально, в связи с чем, суд апелляционной инстанции удовлетворяет требования в части взыскания стоимости перелета в сумме 26 294 руб.

Далее предприниматель просит взыскать с контрольного органа стоимость проживания в гостинице Lotte Владивосток в период с 28.05.2019 по 29.05.2019 в сумме 21 875 руб., в подтверждение чего представлена проформа счета от 29.05.2019, номер бронирования 549716, а также чек Сбербанка №0036 на сумму 21 875 руб., кассовый чек ООО Лотте Владивосток от 29.05.2019 на сумму 21875 руб., справка Сбербанка России Камчатского отделения №8556 от 18.09.2019. Таким образом, факт несения предпринимателем расходов в сумме 21 875 руб. подтвержден документально, в связи с чем, суд апелляционной инстанции удовлетворяет требование в данной части.

Также предприниматель просит взыскать с контрольного органа стоимость проезда автомашины по маршруту аэропорт Кневичи- Владивосток на сумму 1750 руб., что подтверждается квитанцией ООО «Примавтолайн» №018601 серия АВ и кассовым чеком №0018 от 28.05.2019. Учитывая, что контрольно-счетная палата суду апелляционной инстанции не представила доказательств возможности перевозки по указанному маршруту по более низкой цене, суд находит требования предпринимателя в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, предприниматель просит взыскать с контрольного органа стоимость авиаперелета по маршруту Петропавловск-Камчатский - Владивосток 18.06.2019 и по маршруту Владивосток-Петропавловск - Камчатский 20.06.2019 на сумму 21794 руб., в подтверждение чего представлены: посадочные талоны на рейс SU 5614J от 20.06.2019 место 1А и рейс SU 5615J от 18.06.2019 место 1С, маршрутная квитанция электронного билета №5552114406289 от 07.06.2019, справка Сбербанка России Камчатского отделения №8556 от 18.09.2019.

Согласно квитанции электронного билета №5552114406289 от 07.06.2019 стоимость проезда составила 21 394 руб., оплата произведена с карты VISA**** ***** ****9591, однако в справке Сбербанка России Камчатского отделения №8556 от 18.09.2019 указано, что 07.06.2019 ФИО1 покупал билет в компании Аэрофлот по карте 4279 **** ****0386, стоимость которого составила 21794 руб.

Поскольку указанные противоречия в документах предпринимателем не были устранены (в квитанции электронного билета и справке Сбербанка России стоимость билета и номера карт не совпадают), суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении требования о взыскании 21 394 руб.

Также предприниматель просит взыскать с контрольного органа стоимость проживания в гостинице Лотте отель Владивосток с 18.06.2019 по 19.06.2019 в сумме 31 000 руб., в подтверждение чего суду представлены: счет-проформа от 18.06.2019, номер бронирования 559262, а также кассовый чек № 0030 от 18.06.2019 Сбербанка терминал 00602343, а также кассовый чек ООО Лотте отель Владивосток от 18.06.2019 №36 на сумму 31 000 руб., справка Сбербанка России Камчатского отделения №8556 от 18.09.2019.

Изучив представленные документы, суд установил, что в них имеются разночтения, так в чеке № 0030 от 18.06.2019 Сбербанка терминал 00602343, указана карта VISA **** **** ****9591, а в справке Сбербанка России Камчатского отделения №8556 от 18.09.2019 указано, что ФИО1 совершил покупку в RUS VLADIVOSTOK RESEPSHN 18.06.2019 по карте 4279 **** **** 0386 на сумму 31 000 руб.

Поскольку указанные противоречия в документах предпринимателем не были устранены, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении требования о взыскании 31 000 руб.

Также предприниматель просит взыскать с контрольного органа стоимость проезда автомашины по маршруту аэропорт Кневичи- Владивосток на сумму 1750 руб., в подтверждение чего суду представлена квитанция ООО «Примавтолайн» №001800 серия АВ и кассовый чек 0010 от 18.06.2019. Поскольку контрольный орган не представил суду доказательств возможности перевозки по указанному маршруту по более низкой цене, суд находит требования предпринимателя в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, суд отказывает предпринимателю в удовлетворении требований в части взыскания 62 594 руб., требования в оставшейся части в сумме 83 463 руб. подлежат удовлетворению.

В силу разъяснений, указанных в пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1, суд, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Доказательств того, что без несения всех вышеперечисленных (удовлетворенных) расходов ООО «Джемини-Авто» и ИП ФИО1 смогли бы реализовать своё процессуальное право на участие в заседании суда апелляционной инстанции, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ контрольным органом суду не представлено.

Руководствуясь статьями 178, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Джемини-Авто» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению №325 от 13.03.2019.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Авто» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы через ФИО6 (ИНН<***>) по чеку-ордеру Камчатского отделения №8556 филиала №126 от 15.03.2019.

Возвратить из федерального бюджета индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в сумме 1850 (одна тысяча восемьсот пятьдесят) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению №28 от 13.03.2019.

Выдать справки на возврат государственной пошлины.

Взыскать с Контрольно-счетной палаты Петропавловск-Камчатского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытому акционерному обществу «Автопарк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению №366 от 13.03.2019.

Взыскать с Контрольно-счетной палаты Петропавловск-Камчатского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «К.А.П.П.» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, уплаченную при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру Камчатского отделения №8556 филиал №125 от 15.04.2019.

Взыскать с Контрольно-счетной палаты Петропавловск-Камчатского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городской Автопарк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, уплаченную при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру Камчатского отделения №8556 филиал №125 от 15.04.2019.

Взыскать с Контрольно-счетной палаты Петропавловск-Камчатского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Авто» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, уплаченную при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру Камчатского отделения №8556 филиала №126 от 15.03.2019.

Взыскать с Контрольно-счетной палаты Петропавловск-Камчатского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Джемини-Авто» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению №325 от 13.03.2019, а также судебные расходы в сумме 206 817 (двести шесть тысяч восемьсот семнадцать) рублей 64 коп.

Взыскать с Контрольно-счетной палаты Петропавловск-Камчатского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в сумме 150 (сто пятьдесят) рублей, уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению №28 от 13.03.2019, а также судебные расходы в сумме 83 463 (восемьдесят три тысячи четыреста шестьдесят три) рубля.

Арбитражному суду Камчатского края выдать исполнительные листы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

Л.А. Бессчасная

Е.Л. Сидорович