Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос по требованию конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Радиоприбор» Рыбалко Данила Алексеевича о взыскании 1 246 555 рублей убытков с арбитражного управляющего Еремина Александра Михайловича по апелляционной жалобе конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Радиоприбор» Рыбалко Данила Алексеевича,

апелляционное производство № 05АП-3441/2021

на определение от 30.04.2021

судьи Р.Б. Алимовой

по делу № А51-26703/2015 Арбитражного суда Приморского края

заявление конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Радиоприбор» Рыбалко Данила Алексеевича о взыскании убытков с арбитражного управляющего Еремина Александра Михайловича,

по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Радиоприбор» (ИНН 2537015534, ОГРН 1022501799858),

при участии:

от арбитражного управляющего Еремина А.М.: Полонский Д.Е., по доверенности от 13.09.2021, сроком действия на 1 год, паспорт;

в соответствии со статьей 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании присутствует Паламарчук А.С. в качестве слушателя, паспорт;

иные лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Амбрелла-инжиниринг» (далее - ЗАО «Амбрелла-инжиниринг», кредитор) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании открытого акционерного общества «Радиоприбор» (далее – ОАО «Радиоприбор», должник) несостоятельным (банкротом). ОАО «Радиоприбор» в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 №1226-р включено в перечень стратегических организаций.

Определением суда от 21.12.2015 заявление кредитора принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению его обоснованности.

Определением суда от 05.04.2016 в отношении ОАО «Радиоприбор» введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Тихонов Владимир Иванович. Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 16.04.2016 №66 стр.14.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 14.03.2017 в отношении ОАО «Радиоприбор» введено конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должником утвержден Тихонов В.И. Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства конкурсное производство опубликовано в газете «Коммерсантъ» №46 от 18.03.2017.

Определением суда от 22.05.2017 конкурсным управляющим ОАО «Радиоприбор» утвержден Еремин Александр Михайлович.

Определением суда от 21.12.2017 Еремин А.М. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, конкурсным управляющим утверждена Рущицкая Ольга Александровна.

Определением суда от 19.06.2019 Рущицкая О.А. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Радиоприбор».

Определением суда от 09.07.2019 конкурсным управляющим утвержден Галандин Сергей Анатольевич.

Определением суда от 10.06.2020 Галандин С.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Радиоприбор», конкурсным управляющим утвержден Рыбалко Данил Алексеевич.

Конкурсный управляющий ОАО «Радиоприбор» Рыбалко Д.А. 02.12.2020 направил в арбитражный суд заявление о признании незаконным бездействия Еремина А.М., выраженное в неосуществлении мероприятий по розыску принадлежащих должнику векселей ЗАО «Восточный инвестиционно-строительный альянс», просил взыскать с Еремина А.М. в пользу ОАО «Радиоприбор» денежные средства в размере 1 500 000 рублей в качестве возмещения убытков.

Определением суда от 10.02.2021 к участию в рассмотрении обособленного спора на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечены Ассоциация СРО «Лидер», ООО СК «Арсеналъ», Рущицкая О.А., Галандин С.А., Тихонов В.И.

Определением суда от 30.04.2021 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОАО «Радиоприбор» Рыбалко Д.А. о взыскании убытков, причиненных арбитражным управляющим должнику, отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий Рыбалко Д.А. обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просили определение от 30.04.2021 отменить.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2021 определение Арбитражного суда Приморского края от 30.04.2021 по делу №А51-26703/2015 отменено, признано незаконным бездействие Еремина А.М., выраженное в неосуществлении мероприятий по розыску принадлежащих ОАО «Радиоприбор» векселей ЗАО ВИСТА №ВИСТА ВАИ-110/05 и №ВИСТА ВАИ-110/04. С Еремина А.М. в пользу ОАО «Радиоприбор» в качестве возмещения причиненных убытков взыскана рыночная стоимость векселей ЗАО ВИСТА №ВИСТА ВАИ-110/05 и №ВИСТА ВАИ-110/04 в размере 253 450 рублей.

При вынесении постановления от 25.08.2021 судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос в части заявления конкурсного управляющего ОАО «Радиоприбор» Рыбалко Д.А. о взыскании 1 246 555 рублей убытков с арбитражного управляющего Еремина А.М.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Дополнительное решение является способом устранения неполноты судебного решения, так как требование полноты - одно из существенных требований, предъявляемых к судебному решению.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, определенном статьей 179 АПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению указанных в части 3 статьи 179 Кодекса лиц принять дополнительное постановление. Вопрос о принятии дополнительного постановления рассматривается составом судей, принявшим постановление.

Если при осуществлении процессуальных действий, указанных в статьях 178 и 179 АПК РФ, возникли обстоятельства, предусмотренные частями 3 и 4 статьи 18 АПК РФ, производится замена судьи.

При этом, в соответствии с пунктом 3.12 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 48 «О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ», положения части 5 статьи 18 Кодекса об осуществлении судебного разбирательства с самого начала не применяется, так как решение по делу уже принято.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции определением от 30.08.2021 назначил на 21.09.2021 судебное разбирательство по вопросу о принятии дополнительного постановления в части заявления конкурсного управляющего ОАО «Радиоприбор» Рыбалко Д.А. о взыскании 1 246 555 рублей убытков с арбитражного управляющего Еремина А.М.

Определением суда от 20.09.2021 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи А.В. Ветошкевич на судью К.П. Засорина.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего Еремина А.М. выразил позицию о том, что в удовлетворении требований конкурсного управляющего должно быть отказано.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, что в порядке статьи 156 АПК РФ не препятствовало проведению судебного заседания в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий ОАО «Радиоприбор» Рыбалко Д.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Еремина А.М., выраженного в неосуществлении мероприятий по розыску принадлежащих должнику векселей ЗАО «Восточный инвестиционно-строительный альянс», и взыскании в связи с этим с Еремина А.М. в пользу ОАО «Радиоприбор» денежных средств в размере 1 500 000 рублей в качестве возмещения убытков.

При повторном рассмотрении заявления в рамках апелляционного производства Пятый арбитражный апелляционный суд признал незаконным бездействие Еремина А.М., выраженное в неосуществлении мероприятий по розыску принадлежащих ОАО «Радиоприбор» векселей ЗАО ВИСТА №ВИСТА ВАИ-110/05 и №ВИСТА ВАИ-110/04 и, устанавливая размер причиненных убытков, исходил из рыночной стоимости спорных векселей, определенной на основании отчета конкурсного управляющего Еремина А.М. от 30.11.2017 №2404А-01/11-2017 об определении рыночной стоимости финансовых вложений, принадлежащих ОАО «Радиоприбор», размер которой по двум векселям составил 253 450 рублей.

Таким образом, в части требований конкурсного управляющего ОАО «Радиоприбор» Рыбалко Д.А. о взыскании с арбитражного управляющего Еремина А.М. 1 246 555 рублей убытков, составляющих разницу между номинальной стоимостью спорных векселей в размере 1 500 000 рублей и их рыночной стоимостью в размере 253 450 рублей, суд отказывает.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым вынести дополнительное постановление по делу об отказе в удовлетворении заявления в части требований конкурсного управляющего ОАО «Радиоприбор» Рыбалко Д.А. о взыскании 1 246 555 рублей убытков с арбитражного управляющего Еремина А.М.

Руководствуясь статьями 178, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В части требований конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Радиоприбор» Рыбалко Данила Алексеевича о взыскании 1 246 555 рублей убытков с арбитражного управляющего Еремина Александра Михайловича отказать.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

М. Н. Гарбуз

Судьи

К.П. Засорин

Т. В. Рева