Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для суда первой инстанции, вопрос о принятии дополнительного постановления по делу по заявлению

акционерного общества «Нэфис Косметикс» - Казанский химический комбинат имени М.Вахитова (Мыловаренный и свечной завод № 1 бывших К-вых) (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Казань

к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Приволжском районе г.Казани по Республике Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Казань, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Татарстан,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г.Казань,

об оспаривании решения, требования, об обязании,

в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Нэфис Косметикс» - Казанский химический комбинат имени М.Вахитова (Мыловаренный и свечной завод № 1 бывших К-вых) (далее– общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (с учетом принятого судом первой инстанции уточнения заявленных требований) об оспаривании решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Приволжском районе г.Казани Республики Татарстан (далее – Пенсионный фонд) от 12.08.2019 № 013V2190000655 в части наложения штрафа в сумме 1916478 руб. 10 коп. и начисления пени в сумме 216492 руб. 98 коп.; об оспаривании требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан (далее – Инспекция) от 18.09.2019 № 54107, об обязании Инспекции произвести возврат суммы штрафа в размере 1916478 руб., пени в общей сумме 2728916 руб., всего 4645394 руб.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее – УФНС России по Республике Татарстан).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.01.2020 по делу № А65-32410/2019 заявление общества в части оспаривания требования Инспекции от 18.09.2019 № 54107 оставлено без рассмотрения. В удовлетворении оставшихся требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение Управления ПФР в Приволжском районе г.Казани №013V2190000655 от 12.08.2019 в части наложения штрафа в сумме 1 916 478,1 рублей и начисления пени в сумме 216 492,98 руб., признать требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Татарстан №54107 от 18.09.2019 незаконным, обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №4 по Республике Татарстан по Республике Татарстан произвести возврат суммы штрафа в размере 1 916 478 рублей, пени в общей сумме 2 728 916 рублей, всего в общей сумме 4 645 394 рублей.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2020 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела № А65-32410/2019 в части заявления об оспаривании требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан от 18.09.2019 № 54107 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В остальной части при рассмотрении апелляционной жалобы Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2020 года (резолютивная часть оглашена 24.08.2020) решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 января 2020 года по делу № А65-32410/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения, но вопрос о рассмотрении заявления об оспаривании требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан от 18.09.2019 № 54107, в части которого суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам рассмотрения в суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции не был разрешен.

В силу пункта 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение.

Согласно пункту 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» Арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, определенном статьей 179 АПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению указанных в части 3 статьи 179 Кодекса лиц исправить допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Арбитражный суд апелляционной инстанции также вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 АПК РФ.

Вопрос о принятии дополнительного постановления, вопросы разъяснения постановления, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются составом судей, принявшим постановление. По результатам рассмотрения данных вопросов выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции применительно к части 5 статьи 178, части 4 статьи 179 Кодекса.

В силу части 4 статьи 179 АПК РФ указанные вопросы рассматриваются арбитражным судом в десятидневный срок.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2020 года судебное заседание по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного постановления по делу № А65-32410/2019 в указанной выше части назначено на 02 сентября 2020 года на 15 час. 30 мин.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса о принятии дополнительного постановления, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Каких-либо дополнений, ходатайств от лиц, участвующих в деле не поступало.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть вопрос о принятии дополнительного постановления в отсутствие участников процесса, своевременно и надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, общество в своем заявлении, в частности, оспаривает требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан от 18.09.2019 № 54107, согласно которому Инспекция ставит в известность общество, что за ним числится (выявлена) недоимка, задолженность по пеням, штрафам, процентам, которые на основании законодательства о налогах и сборах данное лицо обязано уплатить (перечислить) 2 512 422,92 руб.:

- пени 1 663 856,24 руб. по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в РФ, зачисляемые в ПФР на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года);

- пени 848 566,68 руб. по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые бюджет ФФОМС за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года.

Не соглашаясь с требованием, общество подало жалобу в Управление ФНС по Республике Татарстан о признании незаконным и отмене требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан от 18.09.2019 №54107 и о возврате суммы пени и штрафа.

Решением Управления ФНС по Республике Татарстан от 04.12.2019 № 28-18/036351@ жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Суд первой инстанции, оставляя в данной части требования общества без рассмотрения руководствовался пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ и исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 138 НК РФ (в редакции Федерального закона от 02.07.2013 № 153-ФЗ) акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном НК РФ.

Правовые последствия несоблюдения данных процессуального норм права закреплены в пункте 5 части 1 статьи 129 и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что обязательный досудебный порядок обжалования требования от 18.09.2019 № 54107, предусмотренный частью 5 статьи 4 АПК РФ, обществом не соблюден.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции в указанной части (оставление без рассмотрения заявления об оспаривании требования Инспекции от 18.09.2019 № 54107) необоснованным в силу следующего.

Обществом в материалы дела до судебного заседания представлена жалоба на требование Инспекции от 18.09.2019 № 54107 и ответ (решение по жалобе от 04.12.2019 № 28-18/036351@) УФНС России по Республике Татарстан на указанную жалобу.

В ответе на жалобу УФНС России по Республике Татарстан содержится четко выраженная позиция налоговых органов в части возможности отмены требования: налоговые органы отказывают в удовлетворении жалобы в связи с тем, что «Требование... сформировано правомерно», «вместе с тем, в случае несогласия заявителя с доначисленными суммами по страховым взносам, управление рекомендует обратиться Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан для совместной сверки расчетов».

Суд апелляционной инстанции отмечает, что установление обязательности досудебной стадии призвано обеспечить более оперативное, менее формализованное и затратное (в сравнении с судебным процессом) разрешение всех налоговых споров. Обязательность прохождения стадии досудебного урегулирования споров, как представляется, должна стимулировать налогоплательщиков к разрешению возникших конфликтов внутри системы налоговых органов, что должно позволить существенно уменьшить количество рассматриваемых споров в судах

К числу основных целей претензионного порядка можно также отнести устранение правовой или фактической неопределенности, выяснение позиции другой стороны, создание доказательственной базы для передачи спора на разрешение в судебный орган.

Из материалов данного дела следует, что в процессе соблюдения обществом претензионного порядка все основные функции данного порядка были достигнуты: была установлена правовая и фактическая определенность в позиции УФНС России по Республике Татарстан в данном споре, и было установлено, что разрешить конфликт без участия суда не возможно.

Таким образом, добровольное урегулирование спора было невозможно, и следовательно, у суда первой инстанции были все основания для рассмотрения заявления по существу, так как в данном случае оставление заявления без рассмотрения носит формальный характер, так как не способно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора, приведет к необоснованному затягиванию его разрешения и ущемлению прав заявителя.

Указанные выводы согласуются с правоприменительной практикой (постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 05.09.2018 № Ф06-36718/2018 по делу № А57-3079/2018, от 07.09.2018 № Ф06-37302/2018 по делу № А55-31230/2017).

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обществом был соблюден претензионный порядок, поскольку в материалы дела приобщена жалоба общества и ответ (решение по жалобе от 04.12.2019 № 28-18/036351@) УФНС России по Республике Татарстан на указанную жалобу.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, в котором содержатся выводы в отношении части требований, рассмотренных по существу, а другие требования оставлены без рассмотрения или по ним прекращено производство, арбитражный суд апелляционной инстанции установит, что имеются основания для отмены судебного акта в части оставления заявления без рассмотрения (прекращения производства), то он переходит к рассмотрению дела в этой части по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ.

Разрешая по существу заявленные обществом требования в рассматриваемой части суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления акционерного общества «Нэфис Косметикс» - Казанский химический комбинат имени М.Вахитова (Мыловаренный и свечной завод № 1 бывших К-вых) о признании незаконным требования МИФНС №4 по Республике Татарстан №54107 от 18.09.2019 в силу следующих оснований.

С 1 января 2017 года в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 года №243-ФЗ (далее - Закон №243-ФЗ) уплата страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское страхование работающего населения, а также на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (далее - ОПС, ОМС и ВНиМ) производится в соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Функции по администрированию этих страховых взносов переданы налоговым органам.

Изменения, касающиеся администрирования страховых взносов, также внесены Федеральным законом от 03.07.2016 года №250-ФЗ (далее - Закон №250-ФЗ) в ряд законов, регулирующих правоотношения в системе обязательного страхования. Согласно изменениям, правоотношения, связанные с контролем за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты страховых взносов на ОПС, ОСС (ВНиМ) и ОМС работающего населения, с 2017 года регулируются законодательством РФ о налогах и сборах.

Одновременно установлено, что по страховым взносам, подлежащим уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года:

- контроль за правильностью их исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в государственные внебюджетные фонды осуществляется соответствующими органами ПФР и ФСС РФ также в прежнем порядке (статья 20 Закона №250-ФЗ);

- взыскание недоимки по страховым взносам (пени и штрафам) будут осуществлять налоговые органы на основании решений, принятых Фондами. Необходимые сведения по принятым решениям Фонды направляют в ФНС России в рамках межведомственного взаимодействия (ст.4 Закона №243-Ф3, ст.ст. 19, 21 Закона №250-ФЗ).

В целях реализации возложенных на налоговые органы полномочий, в рамках вышеуказанных Федеральных законов утверждены Порядки обмена информацией территориальных отделений Пенсионного фонда Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации с Управлениями Федеральной налоговой службы по субъектам Российской Федерации, согласно которым территориальные отделения Пенсионного фонда Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации представляют в Управления Федеральной налоговой службы по субъектам Российской Федерации по утвержденным форматам в электронной форме сальдо расчетов по взносу, пени и штрафам по состоянию на 01.01.2017 года по прилагаемым кодам бюджетной классификации, администрирование которых возложено на налоговые органы.

Согласно абз.З п.1 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п.1 ст.69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В соответствии с п.2 ст.69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В соответствии с абз.1 ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п.1 ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов.

В случае неуплаты или несвоевременной уплаты задолженности, по срокам, установленным законодательством в соответствии п.З ст.75 НК РФ начисляются пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, согласно действующей ставки рефинансирования Банка России.

В соответствии с п. 4 ст. 75 НК РФ пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

В соответствии с п. 5 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Как следует из материалов дела, в рамках осуществленных налоговым органом действий, направленных на отражение в карточке расчетов с бюджетом налогоплательщика достоверной информации о состоянии расчетов заявителя по страховым взносам, 07.09.2019 Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан переданы суммы доначислений по страховым взносам:

- Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года), в размере:

- 11 485 839,10 руб. по виду платежа «налог», из них 6 345 954 руб. по сроку уплаты 01.01.2017, 5 139 885,10 руб. по сроку уплаты 04.11.2019;

- 143 372,94 руб. по виду платежа «пеня»;

- 1 269 190,80 руб. по виду платежа «штраф»;

- Страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года в размере:

- 5 857 777,94 руб. по виду платежа «налог», из них 3 236 436,54 руб. по сроку уплаты 01.01.2017, 2 621 341,40 руб. по сроку уплаты 04.11.2019;

- 73 120,04 руб. по виду платежа «пеня»;

- 647 287,30 руб. по виду платежа «штраф».

Данные суммы доначислений оплачены плательщиком 29.08.2019 и 23.09.2019 в размере 4 645 394 руб.

Налоговым органом на основании принятых доначислений по страховым взносам сформировано и направлено в адрес плательщика оспариваемое требование №54107 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 18.09.2019 в размере 2 512 422,92 руб.

Срок на добровольное исполнение в требовании установлен 11.10.2019, которое исполнено плательщиком 23.09.2019 в полном объеме.

Между тем, 22.10.2019 заявителем в Инспекцию было подано заявление №РО-507 о возврате излишне уплаченных сумм штрафа в размере 1 269 190,80 руб. и пени в размере 3 376 203,20 руб. по страховым взносам ОПС, ОМС до 01.01.2017.

Налоговым органом вынесены решения об отказе в зачете (возврате) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) от 13.11.2019 №№5957, 5958, 5959, 5956, 5960, 5961 в связи с отсутствием переплаты.

Следовательно, в учетом изложенных выше обстоятельств, Межрайонной ИФНС России №4 по РТ оспариваемое требование №54107 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 18.09.2019 сформировано правомерно и соответствует нормам налогового законодательства.

Поскольку Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2020 года (резолютивная часть оглашена 24.08.2020) решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 января 2020 года по делу № А65-32410/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения, то есть признано законным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Приволжском районе г.Казани Республики Татарстан от 12.08.2019 № 013V2190000655, вынесенное по результатам выездной проверки деятельности заявителя по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование Общества за период с 01.01.2016 по 31.12.2016, а основанием для передачи на взыскание в налоговый орган задолженности было данное решение, признанное судом промерным, следовательно, оспариваемое требование Инспекции, сформированное и направленное в адрес плательщика на основании принятых от пенсионного органа доначислений по страховым взносам, также является законным и обоснованным.

Следовательно, заявление Общества в части оспаривания требования Инспекции удовлетворению не подлежат.

Исходя из изложенного суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении решения, судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, что в силу п. 4 ч.1 ст.270 АПК РФ является основанием для отмены решения и принятия нового судебного акта.

Решение суда в части оставления заявления Общества без рассмотрения следует отменить и принять в этой части новый судебный акт, об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 178, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.01.2020 по делу № А65-32410/2019 в части оставления без рассмотрения заявления акционерного общества «Нэфис Косметикс» - Казанский химический комбинат имени М.Вахитова (Мыловаренный и свечной завод № 1 бывших К-вых) о признании незаконным требования МИФНС №4 по Республике Татарстан №54107 от 18.09.2019.

Принять в этой части новый судебный акт.

В удовлетворении заявления акционерного общества «Нэфис Косметикс» - Казанский химический комбинат имени М.Вахитова (Мыловаренный и свечной завод № 1 бывших К-вых) о признании незаконным требования МИФНС №4 по Республике Татарстан №54107 от 18.09.2019 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Корастелев

Судьи

А.Б. Корнилов

П.В. Бажан