Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ООО «Независимая экспертно-оценочная организация «Эксперт» о возмещении судебных расходов, связанных с явкой эксперта в судебное заседание

по рассмотрению апелляционной жалобы публичного акционерного общества «Сбербанк России»
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 17.11.2014 по делу № А53-2154/2014

по иску открытого акционерного общества «СБЕРБАНК РОССИИ»
к ответчику - страховому открытому акционерному обществу «ВСК»
при участии третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью
«Фортуна-М», индивидуального предпринимателя ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Мебельная фирма» Фортуна»,
о взыскании 8 912 053, 38 рублей страхового возмещения,
принятое в составе судьи Авдеева В.Н.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к страховому открытому акционерному обществу «ВСК» (далее – ответчик) взыскании
8 912 053,38 руб. – страхового возмещения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Фортуна-М», ИП ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Мебельная фирма « Фортуна».

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.11.2014 по делу
№ А53-2154/2014 взыскано со САО «ВСК» в пользу ОАО «Сбербанк России»
5 239 861 руб., из которых 5 190 906 руб. - сумма страхового возмещения, 48 955 руб. – госпошлина; в остальной части иска - отказано.

Решение основано на заключении ООО «Экспертно-правовое учреждение Регион Эксперт» № 278 от 05.08.2014, согласно которому стоимость восстановительного ремонта помещений здания склада Лит. «В», расположенного по адресу: г. Волгодонск Ростовской области, ул. 9-я Заводская, 19, в ценах, действующих на момент повреждения, составляет, в том числе: по конструктивным элементам с учетом износа - 4 847 116,00 руб., по инженерным сетям с учетом износа - 24 045, 00 руб., по внутренней отделке с учетом износа - 319 745,00 руб.

ОАО «Сбербанк России» обжаловало решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.11.2014 по делу № А53-2154/2014 в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило обжалуемое решение отменить и взыскать с СОАО «ВСК» в пользу ОАО «Сбербанк России» 8 912 053, 38 руб., а также судебные расходы в сумме 67 560, 27 рублей.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2016 решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.11.2014 по делу № А53-2154/2014 изменено. Со страхового открытого акционерного общества «ВСК» взыскано в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России»
8 912 053,38 руб. страхового возмещения, 67 560,27 руб. государственной пошлины. Со страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» взыскано 188 106 руб. судебных расходов, а также 2 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

18.01.2017 в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство ООО «Независимая экспертно-оценочная организация «Эксперт» о возмещении судебных расходов, связанных с вызовом эксперта в судебное заседание.

Податель ходатайства ссылается на то, что при вынесении постановления судом апелляционной инстанции не был разрешен вопрос о возмещении расходов, связанных с привлечением эксперта в зал судебного заседания. Согласно ходатайству выезд эксперта составил 3 000 рублей.

Законность и обоснованность заявленного ходатайства проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд огласил, что от ООО «Независимая экспертно-оценочная организация «Эксперт» поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов в обоснование понесенных экспертом расходов, связанных с вызовом в судебное заседание.

Как следует из материалов дела, определением от 17.06.2015 суд апелляционной инстанции назначил повторную судебную строительно-техническую экспертизу по делу, проведение которой поручил экспертам
ООО «Независимая экспертно-оценочная организация «Эксперт» ФИО2 и ФИО3, поставив на разрешение экспертов следующие вопросы:

- провести оценку технического состояния конструктивных элементов и внутренней отделки поврежденного недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>, поврежденных в результате воздействия огня для установления возможности их дальнейшей эксплуатации, в целях обеспечения последующей оценки стоимости ремонта поврежденного имущества, путем составления строительной сметы;

- определить размер материального ущерба, причиненного недвижимому имуществу в результате воздействия огня, расположенного по адресу: <...>, по ценам и тарифам, действовавшим на момент его повреждения, отдельно по конструктивным элементам, а также внутренней отделке, с учетом износа здания, имевшегося на момент наступления страхового случая.

10.08.2015 в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило заключение ООО «Независимая экспертно-оценочная организация «Эксперт»
№ 800 от 06.08.2015.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу о необходимости вызова в судебное заседание экспертов ООО «Независимая экспертно-оценочная организация «Эксперт» ФИО2 и ФИО3, поскольку в ходе судебного разбирательства у суда возникли вопросы относительно заключения № 800 от 06.08.2015, в частности в отношении поставленного перед экспертами вопроса об определении размера вреда, причиненного внутренней отделке объекта.

Во исполнение определения суда эксперт ФИО2 явился в судебное заседание, состоявшееся 14.12.2015.

21.12.2015 от ООО «Независимая экспертно-оценочная организация «Эксперт» в суд поступило ходатайство о вынесении решения об оплате за вызов эксперта в судебное заседание.

При вынесении постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2016 вопрос о возмещении судебных расходов, связанных с вызовом экспертов в судебное заседание, разрешен не был.

В силу абз. 3 п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в порядке, предусмотренном ст. 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными настоящей главой. К рассмотрению дела в порядке апелляционного производства не привлекаются арбитражные заседатели.

Согласно части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в том числе в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам возмещаются понесенные ими в связи с явкой в арбитражный суд расходы на проезд, расходы на наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенного в пункте 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23
«О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» на основании положений статьи 106, частей 1 и 2 статьи 107 АПК РФ эксперту возмещаются расходы, понесенные им в связи с явкой в суд (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные)), и выплачивается вознаграждение за работу, выполненную им по поручению суда. При определении размера вознаграждения эксперту учитываются также его расходы, связанные с выездом к объекту исследования.

Денежные суммы, причитающиеся эксперту, выплачиваются в соответствии с положениями частей 2 и 3 статьи 109 АПК РФ.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

ООО «Независимая экспертно-оценочная организация «Эксперт» в качестве обоснования понесенных экспертом расходов, связанных с вызовом в судебное заседание, был представлен прейскурант на оказание платных услуг по производству судебных экспертиз и экспертных исследований в ООО «НЭОО «Эксперт».

Представленными в материалы дела документы подтверждают факт несения расходов экспертом ООО «НЭОО «Эксперт», связанных с вызовом в судебное заседание, в размере 3 000 рублей.

При этом из материалов дела следует, что при расчете стоимости экспертизы ООО «Независимая экспертно-оценочная организация «Эксперт» в её стоимость не были включены дополнительные расходы, связанные с вызовом экспертов в судебное заседание.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленного ходатайства.

Поскольку денежные средства в счет возмещения расходов эксперта на явку в судебное заседание участвующими в деле лицами на депозитный счет суда не вносились, коллегия судей считает необходимым распределить судебные расходы в порядке частей 1 и 2 статьи 107 АПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы, связанные с вызовом экспертов
ООО «НЭОО «Эксперт» в судебное заседание, в размере 3 000 рублей подлежат взысканию с открытого акционерного общества «ВСК».

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать со страхового открытого акционерного общества «ВСК»
(ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «Независимая экспертно-оценочная организация «Эксперт» 3 000 руб. в счет возмещения расходов по явке эксперта в судебное заседание.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Д.В. Емельянов

Судьи Н.В. Сулименко

Н.В. Шимбарева