Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Левкиным А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления в части взыскания судебных расходов за проведение судебной экспертизы по делу № А15-2185/2020,

в отсутствии неявившихся представителей истца и ответчика, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Фортис» (далее - истец, общество, ООО «Фортис») обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению Республики Дагестан "Ахвахская центральная районная больница" (далее - ответчик, учреждение, больница, ГБУ РД «Ахваская ЦРБ») о взыскании 2 708 550, 91 руб., в том числе, 2 238 219, 36 руб. основного долга по государственному контракту № Ф.2017.294913 от 20.07.2017 и 470 331,55 руб. пени, а также 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В суде первой инстанции от истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому общество просило взыскать 2 238 219,36 руб. основного долга по государственному контракту №Ф.2017.294913 и 232 169,78 руб. пени, а также 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.11.2020 по делу № А15-2185/2020 приняты уточнения исковых требований. Исковые требования общества удовлетворены частично. Взыскано с больницы в пользу общества 2 470 073, 23 руб., в том числе, 2 238 219, 36 руб. основного долга по государственному контракту № Ф.2017.294913 от 20.07.2017 и 231 853,87 руб. пени, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 14 998, 08 руб. и 35 347,47 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Возвращена обществу из федерального бюджета государственная пошлина в размере 1 191 рублей, уплаченная по платёжному поручению № 82 от 17.06.2020.

Не согласившись с принятым решением арбитражного суда от 10.11.2020 по делу № А15-2185/2020, ответчик – учреждение, обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Ответчик полагал, что выводы суда первой инстанции основаны на неполном выяснении фактических обстоятельств дела, имеющих существенное значение для разрешения настоящего спора. Учреждение ссылается на недостатки, допущенные истцом при выполнении работ, допущенной просрочкой выполнения части работ, а также утрату ответчиком потребительской ценности в результате выполненных работ.

Определением суда апелляционной инстанции от 30.12.2020 апелляционная жалоба ответчика принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 01.02.2021, которое неоднократно откладывалось апелляционным судом на более поздние даты для представления сторонами запрашиваемых судом документов, а также для обсуждения сторонами вопроса о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением от 12.03.2021 (резолютивная часть от 04.03.2021) апелляционным судом удовлетворено ходатайство государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан "Ахвахская центральная районная больница" о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы. По делу № А15-2185/2020 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено Федеральному бюджетному учреждению Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы, Пятигорский филиал (юридический адрес: 357 502, <...>, тел. <***>, e-mail: Pyatigorsudexp@yandex.ru, судебным экспертам ФИО1, ФИО2, ФИО3. На разрешение экспертов при проведении судебной строительно-технической экспертизы поставлены соответствующие вопросы, в распоряжении экспертов представлены материалы дела. Срок проведения судебной экспертизы установлен до 15.05.2021, производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы.

Определением суда апелляционной инстанции от 16.11.2021 производство по делу № А15-2185/2020 возобновлено и дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда на 06.12.2021. Апелляционный суд обязал стороны ознакомиться с заключением экспертизы до рассмотрения дела по существу.

06.12.2021 в судебном заседании апелляционным судом в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв по делу до 13.12.2021.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 (резолютивная часть от 13.12.2021) решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.11.2020 по делу № А15-2185/2020 отменено в части взыскания 24 849,22 руб. и в указанной части в иске оказано. Апелляционный суд изложил резолютивную часть решения в следующей редакции: «Взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан «Ахвахская Центральная районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фортис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 444 118, 64 руб., в том числе, 2 213 370, 14 руб. основной задолженности и 230 748, 50 руб. пени за период с 25.01.2018 по 21.12.2019 по государственному контракту № Ф.2017.294913 от 20.07.2017, 35 221 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины и 14 998, 08 руб. на оплату услуг представителя». Взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Фортис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан «Ахвахская Центральная районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 968 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе. Суд также обязал перечислить с депозитного счета Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда на расчетный счёт Федерального бюджетного учреждения Северо-Кавказский региональный цент судебной экспертизы, Пятигорский филиал (юридический адрес: 357502, <...>, тел. (<***>, e-mail: Pyatigorsudexp@yandex.ru) денежные средства в размере 61 410 рублей за проведение судебной строительно-технической экспертизы.

Вместе с тем, апелляционным судом при вынесении постановления не был разрешён вопрос о распределении судебных расходов между сторонами за проведение судебной строительно-технической экспертизы по делу № А15-2185/2020.

В соответствии с пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о необходимости назначения судебного заседания для рассмотрения вопроса о распределении судебных расходов между сторонами за проведение судебной экспертизы.

Определением суда апелляционной инстанции от 28.03.2022 судебное заседание для рассмотрения вопроса о распределении между сторонами судебных расходов за проведение судебной экспертизы по делу № А15-2185/2020 назначено на 21.04.2022. Этим же определением апелляционный суд истребовал из Арбитражного суда Республики Дагестан материалы дела № А15-2185/2020 для рассмотрения вопроса о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Фортис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебных расходов за проведение по делу строительно-технической экспертизы.

13.04.2022 от ГБУ РД «Ахвахская Центральная районная больница» в суд апелляционной инстанции посредством системы «Мой Арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов за проведение судебной экспертизы в отсутствие представителя ответчика.

21.04.2022 в судебном заседании апелляционным судом в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв по делу до 28.04.2022 в связи с не поступлением из Арбитражного суда Республики Дагестан материалов дела № А15-2185/2020.

В судебные заседания 21.04.2022 и 28.04.2022 (до и после объявленного перерыва) истец и ответчик, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суд не известили, своих представителей для участия в деле не направили, истец каких-либо ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не направил, о проведении судебного заседания в режиме веб-конференции или с использованием системы видео-конференцсвязи стороны не заявляли, в связи с чем, судом апелляционной инстанции на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство по рассмотрению вопроса о распределении судебных расходов за проведение судебной экспертизы проведено в отсутствие неявившихся представителей сторон.

Как указано выше в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено о том, что в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе.

Вопрос о принятии дополнительного постановления, вопросы разъяснения постановления, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются составом судей, принявшим постановление.

В соответствии со статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; судом не разрешён вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещённых лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения (пункт 2).

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в числе прочих относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений. Размер вознаграждения эксперту определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертом.

В силу части 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

Согласно части 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

Как указано в абзаце первом пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" (далее - постановление от 04.04.2014 N 23), при применении статьи 37 Закона об экспертной деятельности судам необходимо иметь в виду, что по смыслу части 3 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственное судебно-экспертное учреждение вправе взимать плату за проводимую в рамках арбитражного дела экспертизу в случае, когда экспертиза назначена судом по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле.

Согласно части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта оценивается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

В пункте 22 Постановления от 04.04.2014 № 23 разъяснено о том, что до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, определением суда апелляционной инстанции от 12.03.2021 (резолютивная часть от 04.03.2021) удовлетворено ходатайство государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан "Ахвахская центральная районная больница" о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы. По делу № А15-2185/2020 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено Федеральному бюджетному учреждению Северо-Кавказский региональный цент судебной экспертизы, Пятигорский филиал (юридический адрес: 357 502, <...>, тел. <***>, e-mail: Pyatigorsudexp@yandex.ru, судебным экспертам ФИО1, ФИО2, ФИО3. На разрешение экспертов при проведении судебной строительно-технической экспертизы поставлены соответствующие вопросы, в распоряжении экспертов представлены материалы дела. Срок проведения судебной экспертизы установлен до 15.05.2021, производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы.

Стоимость судебной экспертизы определена в размере 61 410 рублей (счёт на оплату № 00БГ-000086 от 08.11.2021). Эксперт представил в материалы дела заключение судебной строительно-технической экспертизы от № 902/10-3 о 29.10.2021.

Судом установлено, что денежные средства в размере 61 410 рублей на депозитный счет апелляционного суда поступили не в полном объёме.

Таким образом, на депозитный счет Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда денежные средства за производство судебной строительно-технической экспертизы внесены больницей в размере 58 500 рублей.

При этом, согласно части 6 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Оценив экспертное заключение, суд установил, что экспертное заключение, исходя из необходимого предмета доказывания, содержит ответы на все поставленные перед экспертом вопросы с подробным обоснованием и оценкой исследований; эксперт провел исследование в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает целесообразным взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан «Ахвахская Центральная районная больница» в пользу Федерального бюджетного учреждения Северо-Кавказский региональный цент судебной экспертизы, Пятигорский филиал, 2 910 рублей расходов за проведение судебной строительно-технической экспертизы по делу как сумму недостающую для оплаты экспертизы в сумме, выставленной экспертным учреждением согласно счету № 00БГ-000086 от 08.11.2021.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

В силу частей 1 и 4 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В данном случае исковые требования истца удовлетворены частично в сумме 2 444 118, 64 руб., тогда как исковые требования были заявлены в общей сумме 2 470 389 руб.14 коп., следовательно, расходы на производство экспертизы следует распределить между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 55 415 руб. на ответчика и в размере 5 995 руб. на истца, что в общей сумме составляет стоимость экспертизы 61 410 рублей .

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что с общества с ограниченной ответственностью «Фортис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан «Ахвахская Центральная районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) следует взыскать 5 995 рублей судебных расходов за проведение судебной строительно-технической экспертизы по делу.

Руководствуясь статьями 110, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фортис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан «Ахвахская Центральная районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 5 995 рублей судебных расходов за проведение судебной строительно-технической экспертизы по делу.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан «Ахвахская Центральная районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального бюджетного учреждения Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы, Пятигорский филиал, 2 910 рублей расходов за проведение судебной строительно-технической экспертизы по делу.

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий Г.В. Казакова

Судьи И.Н. Егорченко

О.В. Марченко