Гражданский кодекс часть 1

(лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания, назначенного для разрешения вопроса о принятии арбитражным судом апелляционной инстанции дополнительного постановления, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии арбитражным судом апелляционной инстанции дополнительного постановления по апелляционной жалобе ответчика, ООО "УТС",

на решение Арбитражного суда Пермского края от 11 декабря 2018 года

по делу № А50-24562/2018,

принятое судьей Кудиновой О.В.,

по иску АО "Производственное объединение Монтажник" (ОГРН 1027402237092, ИНН 7446006468)

к ООО "УТС" (ОГРН 1105902006198, ИНН 5902865964)

о взыскании задолженности, неустойки по договору подряда,

установил:

АО "Производственное объединение Монтажник" (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО "УТС" (ответчик) о взыскании 597 916,01 руб. долга по договору строительного подряда от 01.08.2016 №09/0816-59-498, 87 789,99 руб. неустойки за период с 01.11.2016 по 30.07.2018 с продолжением ее начисления по день фактической уплаты суммы долга.

Решением суда от 11.12.2018 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 597 916,01 руб. основного долга, 87 789,99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2016 по 30.07.2018, продолжено их начисление с 31.07.2018 по день фактической уплаты суммы долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; кроме того, с ответчика в пользу истца взыскано 16 714 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 решение Арбитражного суда Пермского края от 11.12.2018 по делу №А50-24562/2018 изменено, иск удовлетворен частично, с ООО "УТС" в пользу АО "Производственное объединение Монтажник" взыскано 18 796 руб. 22 коп. долга, 2723 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 524 руб. 54 коп. расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска. В удовлетворении остальной части иска отказано. Кроме того, с АО "Производственное объединение Монтажник" в доход федерального бюджета взыскано 1756 руб. государственной пошлины за подачу иска; с АО "Производственное объединение Монтажник" в пользу ООО "УТС" взыскано 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Между тем судом апелляционной инстанции не разрешено требование истца о продолжении начисленияпроцентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы долга.

Согласно ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому – либо требованию судом не было принято решение. Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

В п.34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в порядке, предусмотренном ст.178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 суд назначил судебное заседание для рассмотрения указанного вопроса и принятия дополнительного постановления на 06.03.2019 на 16 час. 00 мин.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 на основании ст.18 АПК РФ произведена замена судьи Балдина Р.А. на судью Григорьеву Н.П. для рассмотрения требования о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы долга и разрешения вопроса о принятии дополнительного постановления.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Рассмотрев требование истца о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы долга, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

По смыслу ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) начисление процентов за пользование чужими денежными средствами применяется к любому денежному требованию, поэтому наличие долга на стороне субподрядчика влечет применение к нему меры гражданско-правовой ответственности, предусмотренной вышеназванной статьей ГК РФ.

В постановлении от 14.02.2019 суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о том, что письменное соглашение о неустойке за просрочку оплаты услуг генподряда у сторон отсутствует, в связи с чем, требование об уплате неустойки переквалифицировано на требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами (ст.168 АПК РФ).

В соответствии с расчетом суда апелляционной инстанции, изложенным в постановлении от 14.02.2019, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 2 723,49 руб., из которых 800,63 руб. – по акту №4332 от 31.10.2016 за период с 01.11.2016 по 30.07.2018, 1 922,86 руб. – по акту №4925 от 30.11.2016 за период с 01.12.2016 по 30.07.2018.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга соответствует правилам ст.395 ГК РФ, а также разъяснениям, изложенным в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает правомерным продолжение начисления процентов, начиная с 31.07.2018 по день фактической уплаты суммы долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 178 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 18 796 руб. 22 коп., начиная с 31.07.2018, по день фактической уплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий М.Н. Кощеева

Судьи Н.П. Григорьева

ФИО1