Дополнительное постановление № 17АП-3666/19-АК от 10.04.2019 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП- 6 /2019-АК

г. Пермь

10 апреля 2019 года                                                   Дело № А60-53958/2018­­

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Муравьевой Е. Ю.

судей Грибиниченко О.Г, Щеклеиной Л.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой С.А., 

без вызова лиц, участвующих в деле, рассмотрел в судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного постановления

по апелляционной жалобе заявителя -  общества с ограниченной ответственностью «АЛЛА-Т»

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 февраля 2019 года  по делу № А60-53958/2018,

принятое судьей Калашником С.Е.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АЛЛА-Т»

к Администрации города Екатеринбурга

третье лицо: отдел Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Екатеринбургу

о признании недействительным отказа во включении в схему размещения нестационарных объектов,

установил:

Общество «АЛЛА-Т» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным отказа администрации во включении в схему размещения нестационарных объектов от 17.07.2018 № 21/42/29.2-12/0134.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01 февраля 2019 года (резолютивная часть решения объявлена 25 января 2019 года) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 апреля 2019  года решение Арбитражного суда Свердловской области  от 01 февраля 2019 года по делу № А60-53958/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба оставлена  без удовлетворения.

Между тем, в постановлении судом апелляционной инстанции не был решен вопрос о взыскании государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании (часть 2 ст.178).

Как указано в пункте 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в порядке ст.178 АПК РФ суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

Согласно подп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при обращении с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных актов государственная пошлина составляет 1500 рублей.

При обращении в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой заявителем не была уплачена государственная пошлина за ее рассмотрение.

Определением от 14 марта 2019 года Семнадцатый арбитражный апелляционный суд предложил заявителю апелляционной жалобы в срок до 02 апреля 2019 года представить подлинные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо мотивированное ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты.    Определение апелляционного суда заявителем не исполнено, запрашиваемые документы не представлены.

Поскольку решение Арбитражного суда Свердловской области  от 01 февраля 2019 года по делу № А60-53958/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба удовлетворена не была, доказательств уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не представлено, с ООО «АЛЛА-Т» следует взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб.

При таких обстоятельствах и применительно к положению п. 3 ч. 1 ст. 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает возможным принять дополнительное постановление о распределении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 110, п. 3 ч. 1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛЛА-Т» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.