Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления по вопросу распределения судебных расходов по делу № А08-7398/2015,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Молочно товарная ферма» в лице конкурсного управляющего Шишкарева А.В. обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ИП глава К(Ф)Х Григорову М.В. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 4 000 000 руб.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 12.02.2016 по делу № А08-7398/2015 исковые требования были удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП глава К(Ф)Х Григоров М.В. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Молочно товарная ферма» было подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащее главе К(Ф)Х Григорову М.В. и находящиеся у него или других лиц, в размере 4 000 000 руб., а также на крупный рогатый скот, находящийся по адресу: Белгородская область, Белгородский район, село Севрюково, фермы ИП главы К(Ф)Х Григорова М.В.

Определением суда апелляционной инстанции от 19.04.2016 ООО «Молочно товарная ферма» была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины в сумме 3 000 руб. за рассмотрение заявления о применении обеспечительных мер до вынесения судом апелляционной инстанции судебного акта по делу № А08-7398/2015 и наложен арест на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащее ИП главе К(Ф)Х Григорову М.В. и находящиеся у него или других лиц, в размере 4 000 000 руб.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2016 решение Арбитражного суда Белгородской области от 12.02.2016 по делу № А08-7398/2015 было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ИП главы К(Ф)Х Григорова М.В. без удовлетворения. При этом с ИП главы К(Ф)Х Григорова М.В. в доход федерального бюджета взыскана госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Вместе с тем, при вынесении вышеуказанного постановления судом апелляционной инстанции вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение заявления о применении обеспечительных мер не был разрешен.

Согласно пункту 3 ч. 1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В пункте 34 Постановления Пленума ВАС РФ № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

Определением апелляционного суда от 06.06.2016 на 29.06.2016 назначено судебное заседание по рассмотрению вышеназванного вопроса и принятию дополнительного постановления.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов рассмотрен судом в соответствии со ст.ст. 156, 266 АПК РФ в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с пп.9 п.1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым арбитражными судами, при подаче заявления об обеспечении иска уплачивается госпошлина в размере 3 000 руб.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении заявления о принятии обеспечительных мер определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016 ООО «Молочно товарная ферма» была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы ИП главы К(Ф)Х Григорова М.В., а также положения статьи 110 АПК РФ и пп.9 п.1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ с ИП главы К(Ф)Х Григорова М.В. в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина за рассмотрение заявления о применении обеспечительных мер в сумме 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 178, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с ИП главы К(Ф)Х Григорова Максима Владимировича в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3 000 руб. за рассмотрение заявления о применении обеспечительных мер.

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

Председательствующий судья Г.В. Владимирова

Судьи Т.Б. Потапова

И.Г. Седунова