Гражданский кодекс часть 1

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016 определение Арбитражного суда Республики Крым от 01.04.2016 об отказе в выделении требования в отдельное производство по делу №А83-1419/2016 оставлено без изменений, апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью «ИТЦ» в лице представительства Общества с ограниченной ответственностью «ИТЦ» - без удовлетворения.

Коллегией судей установлено, что при принятии постановления судом апелляционной инстанции не полностью разрешен вопрос о судебных расходах в части возврата заявителю апелляционной жалобы – Обществу с ограниченной ответственностью «ИТЦ» в лице представительства Общества с ограниченной ответственностью «ИТЦ» из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 3000,00 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2016 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о вынесении дополнительного постановления по делу № А3-1419/2016 на 31.05.2016.

В судебное заседание 31.05.2016 лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с частью 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Таким образом, учитывая то, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, коллегия судей считает необходимым рассмотреть вопрос о принятии дополнительного решение в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 АПК РФ суд вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение по делу в случае, если им не разрешен вопрос о судебных расходах.

Пунктом 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» определено, что в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течении двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

Судебной коллегией установлено, что при принятии постановления от 26.05.2016 по делу №А83-1419/2016 остался не разрешенным вопрос о судебных расходах, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в части возврата из федерального бюджета уплаченной государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000,00 рублей.

Согласно положениям статьи 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами установлены статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункта 12 части 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Из изложенных положений Налогового кодекса Российской Федерации следует, что государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда об отказе в выделении требований в отдельное производство не оплачивается.

Однако заявителем апелляционной жалобы в качестве доказательств уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы приложено платежное поручение №864 от 06.04.2016, об уплате государственной пошлины через филиал «Крымский» АО «ФИА-БАНК» г.Симферополь на сумму 3000,00 рублей (том 1, л.д.80).

Таким образом, поскольку оплата за подачу апелляционной жалобы на определение арбитражного суда об отказе в выделении требований в отдельное производство не предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации, то, по мнению коллегии судей, уплаченная заявителем апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в сумме 3000,00 рублей.

Руководствуясь статьями 104, 178, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ИТЦ» в лице представительства Общества с ограниченной ответственностью "ИТЦ" (ул. Объездная дорога Ялта-Евпатория, 20 г. Симферополь, Республика Крым, 295010, ИНН 9909426184) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000,00 рублей, уплаченную платежным поручением №864 от 06.04.2016 через филиал «Крымский» АО «ФИА-БАНК» г.Симферополь.

Дополнительное постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающийдвух месяцевсо дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.А. Остапова

Судьи А.И. Проценко

Е.А. Баукина