Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного постановления по делу № А03-4718/2016 по кассационной жалобе муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» на решение Арбитражного суда Алтайского края от 11.10.2016 (судья Зверева В.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2017 (судьи Фертиков М.А., Жданова Л.И., Шатохина Е.Г.) по делу № А03-4718/2016 по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» (659300, <...>,
ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственности «ТЭРРА» (656049, Алтайский край, город Барнаул, площадь имени В.Н. Баварина, 2, ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании задолженности.

Суд установил:

муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» (далее - учреждение) обратилось с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Алтайского края от 11.10.2016 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2017 по настоящему делу.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.04.2018 решение Арбитражного суда Алтайского края от 11.10.2017 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2017 по делу № А03-4718/2016 отменены. По делу принят новый судебный акт об удовлетворении иска. С общества с ограниченной ответственности «ТЭРРА» (далее - общество) в пользу учреждения взыскано 86 475 руб. 60 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2015 по 12.06.2015, 1 371 руб. 08 коп. пени за период с 11.11.2014 по 12.06.2015, а также 17 909 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.06.2015 по 10.09.2017, всего 105 756 руб. 07 коп.

Вместе с тем, при вынесении постановления судом кассационной инстанции не разрешен вопрос о судебных расходах по уплате государственной пошлины в связи с принятием по делу нового судебного акта по существу спора, результатом пересмотра постановления суда апелляционной инстанции, а также рассмотрением кассационной жалобы, что в соответствии со статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) является основанием для принятия дополнительного постановления по делу.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, вопрос о вынесении дополнительного постановления, согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в отсутствие их представителей.

Согласно статье 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение,
до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или
по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение, в том числе в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии с частью 1статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) плательщиками государственной пошлины признаются:

1) организации;

2) физические лица.

Согласно пункту 2 статьи 333.17 НК РФ указанные в пункте 1 настоящей статьи лица признаются плательщиками в случае, если они:

1) обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой;

2) выступают ответчиками (административными ответчиками) в судах общей юрисдикции, Верховном Суде Российской Федерации, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец (административный истец) освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.

При этом согласно подпункту 1.1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков освобождены от уплаты государственной пошлины.

Как разъяснено в пункте 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине», поскольку согласно пункту 1 статьи 333.37 НК РФ указанные в нем субъекты освобождаются от уплаты государственной пошлины по делу в целом, они не обязаны уплачивать государственную пошлину, в частности, при подаче апелляционной, кассационной жалоб, заявлений (представлений) о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по делу, заявлений об обеспечении иска и иных обращений в арбитражный суд.

Учитывая, что решение суда первой инстанции отменено судом кассационной инстанции и результатом рассмотрения настоящего дела по принятому судом округа 03.04.2018 новому судебному акту является удовлетворение исковых требований учреждения в полном объеме и взыскание в его пользу с ООО «ТЭРРА» долга, пени и процентов, и в связи с тем, что учреждение освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче иска, на основании части 3 статьи 110 АПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21, подпункта 1.1 статьи 333.37 НК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 173 руб.

На основании подпунктов 4 и 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной и кассационной жалобы уплачивается государственная пошлина в размере по 3 000 руб.

Согласно вышеприведенным правовым положениям в связи с тем, постановлением суда округа от 03.04.2018 по настоящему делу отменено и постановление суда апелляционной инстанции, удовлетворена кассационная жалоба учреждения, учитывая освобождение истца от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционных и кассационных жалоб, с ООО «ТЭРРА» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. и за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 178, 274, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЭРРА» в доход федерального бюджета 10 173 руб. государственной пошлины, в том числе
4 173 руб. по исковому заявлению, 3 000 руб. по апелляционной жалобе и 3 000 руб. по кассационной жалобе по делу № А03-4718/2016.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий М.А. Севастьянова

Судьи В.В. Сирина

В.В. Тихомиров