Дополнительное постановление № А08-1208/20 от 16.12.2021 АС Центрального округа

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительный комплекс» о распределении судебных расходов в связи с рассмотрением кассационной жалобы по делу №А08-1208/2020,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Белгородские гранулированные корма», ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - ООО «Белгранкорм») обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительный комплекс», ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «Строительный комплекс») о взыскании 1 311 800 руб. 00 коп. убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «АртстройСервис» (далее - ООО «Артстрой-Сервис»).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 15.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Обжалуя законность вынесенных судебных актов, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, ООО «Строительный комплекс» обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Белгородской области от 15.02.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22.11.2021 (резолютивная часть от 15.11.2021) решение Арбитражного суда Белгородской области от 15.02.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021 по делу №А08-1208/2020 изменены, иск общества с ограниченной ответственностью «Белгородские гранулированные корма» (далее – ООО «Белгранкорм») удовлетворен частично.

С ООО «Строительный комплекс» в пользу ООО «Белгранкорм» взыскано 1280900 руб. 00 коп. убытков. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Однако при вынесении постановления от 22.11.2021 (резолютивная часть от 15.11.2021) вопрос о распределении судебных расходов разрешен не был.

Определением от 24.11.2020 суд назначил судебное заседание по рассмотрению заявления ООО «Строительный комплекс» о распределении судебных расходов в связи с рассмотрением кассационной жалобы по делу №А08-1208/2020.

В заявлении ООО «Строительный комплекс» ссылается на то, что в связи с принятием судом кассационной инстанции своего судебного акта о частичном удовлетворении исковых требований, соответственно расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

ООО «Белгранкорм» в отзыве на заявление ООО «Строительный комплекс» о распределении судебных расходов указывает, что несмотря на частичный отказ в удовлетворении исковых требований все судебные расходы должны быть отнесены судом округа на ответчика, поскольку им был нарушен претензионный порядок урегулирования спора, что свидетельствует о злоупотреблении правом с его стороны.

В порядке статьи 18 АПК РФ определением Арбитражного суда Центрального округа от 16.12.2021 произведена замена судей
ФИО3 и ФИО4 на судей Морозова А.П. и
ФИО5

До начала судебного заседания по рассмотрению вопроса о распределении судебных расходов в связи с рассмотрением кассационной жалобы по делу №А08-1208/2020 в суд округа в электронном виде по системе «Мой Арбитр» поступило ходатайство от ООО «Строительный комплекс» о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ в отсутствие их представителей.

В соответствии с положениями статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

С учетом изложенного, исходя из результата рассмотрения кассационной жалобы ответчика и оплаты истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 26 118 руб. 00 коп., с ООО «Строительный комплекс» в пользу ООО «Белгранкорм» подлежит взысканию 25491 руб. 68 коп. (97,6%) в порядке возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Согласно части 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статей.

В соответствии с пунктами 4, 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы, кассационной жалоб государственная пошлина уплачивается в размере 3000 руб. 00 коп.

Следовательно, с ООО «Белгранкорм» в пользу ООО «Строительный комплекс» подлежат взысканию по 72 руб. 00 коп. в порядке возмещения судебных расходов по уплате государственных пошлин за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения спора по существу, судом первой инстанции по ходатайству ответчика была назначена строительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту Белгородского филиала Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ФИО6, стоимость которой составила 36 684 руб. 00 коп.

Кроме того, эксперт ФИО6 был вызван в судебное заседание для дачи пояснений, за участие в котором было выплачено 5677 руб. 00 коп.

Таким образом, с ООО «Белгранкорм» в пользу ООО «Строительный комплекс» подлежат взысканию 880 руб. 42 коп. в порядке возмещения судебных расходов по экспертизе и 136 руб. 25 коп. в порядке возмещения судебных расходов за участие эксперта в судебном заседании.

Ссылка ООО «Белгранкорм» на то, что ООО «Строительный комплекс» был нарушен претензионный порядок урегулирования, в связи с чем все судебные расходы должны быть отнесены на ответчика не может быть принята во внимание исходя из следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному регулированию по истечение тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Претензия об урегулировании спора облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования, обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, их подтверждающие, расчет задолженности и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

Соответственно, основной целью установления правил о претензионном порядке является предоставление сторонам возможности разрешить спор мирным путем.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015 (далее – Обзор судебной практики ВС РФ №4 (2015)), по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Таким образом, ссылка истца на несоблюдение ответчиком претензионного порядка урегулирования спора не может быть принята во внимание судом кассационной инстанции как не основанная на нормах процессуального законодательства.

Руководствуясь статьями 110, 178, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительный комплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Белгородские гранулированные корма» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 25491 руб. 68 коп. в порядке возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Белгородские гранулированные корма» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительный комплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 72 руб. 00 коп. в порядке возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы и 72 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительный комплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Белгородского филиала Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) 5677 руб. 00 коп. оплату за участие эксперта в судебном заседании.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Белгородские гранулированные корма» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительный комплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 880 руб. 42 коп. в порядке возмещения судебных расходов по экспертизе и 136 руб. 25 коп. в порядке возмещения судебных расходов за участие эксперта в судебном заседании.

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.