Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы акционерного общества «Научно-исследовательский и конструкторский институт монтажной технологии-Атомстрой» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.10.2021 по делу № А14-6381/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аквавита» (ИНН 4825112369, ОГРН 1154827012482) к акционерному обществу «Научно-исследовательский и конструкторский институт монтажной технологии-Атомстрой» (ИНН 7715719854, ОГРН 5087746235836) о взыскании стоимости невозвращенной многооборотной тары,

в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Аквавита» (далее – истец, ООО «Аквавита») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Научно-исследовательский и конструкторский институт монтажной технологии-Атомстрой» (далее – ответчик, АО «НИКИМТ-Атомстрой») о взыскании стоимости невозвращенной многооборотной тары в размере 271 680 руб., задолженности в размере 10 788 руб. (с учетом заявленного в порядке ст. 49 АПК РФ отказа от иска в части взыскания пени).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.10.2021 по делу № А14-6381/2021 исковое заявление ООО «Аквавита» удовлетворено частично. С АО «Научно-исследовательский и конструкторский институт монтажной технологии-Атомстрой» в пользу ООО «Аквавита» взыскана стоимость невозвращенной многооборотной тары в размере 271 680 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 649 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Научно-исследовательский и конструкторский институт монтажной технологии-Атомстрой» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2022 по делу № А14-6381/2021 апелляционная жалоба АО «Научно-исследовательский и конструкторский институт монтажной технологии-Атомстрой» удовлетворена частично. Решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.10.2021 по делу № А14-6381/2021 изменено, с АО «Научно-исследовательский и конструкторский институт монтажной технологии-Атомстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Аквавита» (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскана стоимость невозвращенной многооборотной тары в размере 149312,4 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5479 руб. В остальной части иска о взыскании стоимости многооборотной тары отказано.

При этом в указанном постановлении от 28.02.2022 по делу № А14-6381/2021 судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос о распределении судебных расходов по госпошлине в апелляционной инстанции.

Определением от 24.02.2022 арбитражный апелляционный суд назначил судебное заседание на 17.03.2022 для рассмотрения вопроса о принятии дополнительного постановления о распределении судебных расходов в апелляционной инстанции.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились, от АО «НИКИМТ-Атомстрой» поступило ходатайство о рассмотрении вопроса о принятии дополнительного постановления по делу № А14-6381/2021 в отсутствие представителя ответчика.

В силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ вопрос о принятии дополнительного постановления о распределении судебных расходов в апелляционной инстанции рассмотрен в отсутствие представителей сторон.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 178 АПК РФ суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, определенном статьей 179 АПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению указанных в части 3 статьи 179 Кодекса лиц исправить допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Арбитражный суд апелляционной инстанции также вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 АПК РФ.

Вопрос о принятии дополнительного постановления, вопросы разъяснения постановления, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются составом судей, принявшим постановление. По результатам рассмотрения данных вопросов выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции применительно к части 5 статьи 178, части 4 статьи 179 Кодекса.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным данной статьей. (ч.5 ст.110 АПК РФ).

Пунктом 30 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

При обращении в апелляционный суд с апелляционной жалобой АО «Научно-исследовательский и конструкторский институт монтажной технологии-Атомстрой» платежным поручением № 37548 от 22.10.2021 была уплачена госпошлина в сумме 3000 руб.

Принимая во внимание результат рассмотрения апелляционной жалобы (судебный акт изменен, размер удовлетворенных требований снижен до 149312,4руб.), расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1351руб. (по удовлетворенной части апелляционной жалобы- 122367,6руб.) подлежат отнесению на ООО «Аквавита».

С учетом изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым принять дополнительное постановление о распределении судебных расходов в апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 110, 178, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с ООО «Аквавита» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО «Научно-исследовательский и конструкторский институт монтажной технологии-Атомстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1351 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины в апелляционной инстанции.

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Т.И. Капишникова

Судьи Е.В. Малина

ФИО1