Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании по собственной инициативе вопрос
о распределении судебных расходов по кассационной жалобе лица,
не учувствовавшего в деле, общества с ограниченной ответственностью «ЭК Таэль», на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.07.2018
и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2018 по делу № А27-7157/2018 по иску федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Прогресс» (650001, Кемеровская область, город Кемерово, улица 40 лет Октября, дом 2, ИНН 4210000692, ОГРН 1024240680375) к обществу с ограниченной ответственностью «Завод Углехимии» (630108, Новосибирская области, город Новосибирск, улица Широкая, дом 1А, офис 205А, ИНН 4205293531, ОГРН 1144205013809) о взыскании денежных средств.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания» (ИНН 4205293468, ОГРН 1144205013732).

С у д у с т а н о в и л :

федеральное государственное унитарное предприятие «Производственное объединение «Прогресс» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Завод Углехимии» о взыскании 8 760 418 руб. задолженности
по соглашению о возмещении понесенных затрат от 01.09.2017
№ 11/2017-68.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.07.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2018, исковые требования удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью «ЭК Таэль» в порядке пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35) обратилось с кассационной жалобой.

При подаче кассационной жалобы обществу с ограниченной ответственностью «ЭК Таэль» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до ее рассмотрения.

Однако при вынесении постановления суда округа от 01.10.2019 суд кассационной инстанции не разрешил вопрос о распределении судебных расходов по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 АПК РФ в случае, если судом
не разрешен вопрос о судебных расходах, арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение.

Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36
«О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

Данные разъяснения применимы и в отношении суда кассационной инстанции.

В силу указанных норм права и установленных обстоятельств дела суд кассационной инстанции считает необходимым вынести дополнительное постановление о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЭК Таэль» государственной пошлины в размере 3 000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы в доход федерального бюджета на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Арбитражному суду Кемеровской области в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 319 АПК РФ, выдать исполнительный лист на ее взыскание
в доход федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 178, статьями 110, 289
АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

п о с т а н о в и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭК Таэль» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы по делу № А27-7157/2018.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.А. Куклева

Судьи Л.В. Туленкова

О.Ф. Шабалова