Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления в рамках производства по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Аргус-Безопасность» (ул. Дзержинская, д. 16, офис 10, г. Дзержинский, Московская область, 140090, ОГРН 1185027020573) на решение Арбитражного суда Московской области от 26.05.2023 по делу № А41-13194/2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2023 по тому же делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОХРАННОЕ АГЕНТСТВО «АРГУС» (ул. Чехова, д. 17, к. 2, помещ. XII 57, г. Ярославль, 150054, ОГРН 1024301311418) к обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Аргус-Безопасность» о запрете использования фирменного наименования.

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ОХРАННОЕ АГЕНТСТВО «АРГУС» (далее – общество «АРГУС») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Аргус-Безопасность» (далее – общество «Аргус-Безопасность») о запрете использовать фирменное наименование «Аргус», сходное до степени смешения с фирменным наименованием общества «АРГУС» в области деятельности частных охранных служб (код ОКВЭД 80.10), в области деятельности систем обеспечения безопасности (код ОКВЭД 80.20) и в области деятельности по расследованию (код ОКВЭД 80.30).

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.05.2023,

оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2023, исковые требования общества «АРГУС» удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 19.12.2023 решение Арбитражного суда Московской области от 26.05.2023 по делу № А41-13194/2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2023 по тому же делу отменены в части запрета обществу «Аргус-Безопасность» использовать фирменное наименование «Аргус», сходное до степени смешения с фирменным наименованием общества «АРГУС» в области деятельности по расследованию (код ОКВЭД 80.30). В остальной части решение Арбитражного суда Московской области от 26.05.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2023 оставлены без изменения.

Вместе с тем при вынесении указанного постановления судом не был разрешен по существу вопрос в отношении требования о запрете использовать фирменное наименование «Аргус», сходное до степени смешения с фирменным наименованием общества «АРГУС», в области деятельности по расследованию (код ОКВЭД 80.30), по которому судебные акты отменены, и о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, в связи с чем на 16.01.2024 назначено судебное заседание по вопросу вынесения дополнительного постановления.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о начале судебного процесса по настоящему делу, а также о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации в сети Интернет на официальном сайте суда и в картотеке арбитражных дел, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для проведения судебного заседания в их отсутствие.

Несмотря на удовлетворение судом ходатайства общества «АРГУС» о предоставлении возможности участия в онлайн заседании посредством сервиса информационной системы «Картотека арбитражных дел», представитель ФИО1 подключение к онлайн заседанию не обеспечила, на телефонный звонок не ответила.

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» указано, что арбитражный суд кассационной инстанции вправе принять дополнительное постановление, применительно к статье 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или

по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

На основании пункта 2 части 1 статьи 287 по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 настоящей статьи.

Вместе с тем, отменив судебные акты в части удовлетворения требования о запрете обществу «Аргус-Безопасность» использовать фирменное наименование «Аргус», сходное до степени смешения с фирменным наименованием общества «АРГУС», в области деятельности по расследованию (код ОКВЭД 80.30), Суд по интеллектуальным правам не указал результат рассмотрения указанного требования.

Суд кассационной инстанции исходил из того, что общество «АРГУС» не осуществляет деятельность по расследованию более 10 лет. В связи с этим должно быть отказано в удовлетворении иска общества «АРГУС» в части запрета обществу «Аргус-Безопасность» использовать фирменное наименование «Аргус», сходное до степени смешения с фирменным наименованием общества с ограниченной ответственностью «АРГУС», в области деятельности по расследованию (код ОКВЭД 80.30).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным этой статьей.

При подаче кассационной жалобы общество «Аргус-Безопасность» платежным поручением от 12.10.2023 № 3013 уплатило государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).

С учетом принятого постановления об удовлетворении кассационной жалобы в части, судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу (рассмотрение) кассационной жалобы в размере 3 000 рублей в соответствии с приведенной процессуальной нормой подлежат отнесению на общество «АРГУС».

Руководствуясь статьями 110, 178, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «ОХРАННОЕ АГЕНТСТВО «АРГУС» (ОГРН <***>) в части запрета обществу с ограниченной ответственностью «Аргус-Безопасность» использовать фирменное наименование «Аргус», сходное до степени смешения с фирменным наименованием общества с ограниченной ответственностью «АРГУС», в области деятельности по расследованию (код ОКВЭД 80.30) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОХРАННОЕ АГЕНТСТВО «АРГУС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Аргус-Безопасность» 3 000 (три тысячи) рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий Е.Ю. Щербатых Судья В.А. Корнеев

Судья Н.Л. Рассомагина