Гражданский кодекс часть 1

Акционерное общество «Атомэнергосбыт», место нахождения: 115432, Москва, 4062-й Проектируемый проезд, д. 6, стр. 25, ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к товариществу собственников недвижимости «4/22», место нахождения: 183038, г. Мурманск, ул. Воровского, д. 4/22, кв. 20, ОГРН 1145190026310, ИНН 5190042809 (далее – Товарищество), о взыскании 59 274 руб. 80 коп. задолженности по оплате электрической энергии, потребленной в октябре и декабре 2015 года, и 8982 руб. 41 коп. пеней, начисленных за период с 14.06.2016 по 31.01.2017, а также пеней, начисленных с 01.02.2017 по день фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Решением суда первой инстанции от 21.02.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.05.2017, иск удовлетворен частично. С Товарищества в пользу Общества взыскано 31 992 руб. 69 коп. задолженности и 4848 руб. 12 коп. пеней, а также пени, начисленные исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму основного долга (31 992 руб. 69 коп.) за каждый день просрочки с 01.02.2017 по день фактической уплаты долга.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.08.2017 решение суда первой инстанции от 21.02.2017 и постановление апелляционной инстанции 18.05.2017 отменены.

Исковые требования Общества удовлетворены в полном объеме. С Товарищества в пользу Общества взыскано 59 274 руб. 80 коп. задолженности и 8982 руб. 41 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 31.01.2017, а также 8470 руб. судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Как видно из материалов дела, Общество, обращаясь с иском в арбитражный суд, заявило требование о взыскании неустойки до момента фактической уплаты долга. Указанное требование судами первой и апелляционной инстанций рассмотрено, однако не разрешено в постановлении суда кассационной инстанции при отмене судебных актов и принятии по делу нового решения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Учитывая разъяснения, приведенные в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», арбитражный суд кассационной инстанции вправе принять дополнительное постановление применительно к пункту 2 части 1 статьи 178 АПК РФ.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку при вынесении Арбитражным судом Северо-Западного округа постановления от 14.08.2017 вопрос о взыскании с Товарищества неустойки до момента фактической уплаты долга не разрешен, суд кассационной инстанции считает необходимым в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 АПК РФ по своей инициативе принять дополнительное постановление о взыскании с Товарищества в пользу Общества пеней, начисленных на сумму долга 59 274 руб. 80 коп. за период с 01.02.2017 по день фактической оплаты задолженности исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

взыскать с товарищества собственников недвижимости «4/22» (183038, г. Мурманск, ул. Воровского, д. 4/22, оф. 20, ОГРН 1145190026310, ИНН 5190042809) в пользу акционерного общества «Атомэнергосбыт» (115432, Москва, 4062-й Проектируемый проезд, д. 6, стр. 25, ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075) пени, начисленные на сумму долга 59 274 руб. 80 коп. за период с 01.02.2017 по день фактической оплаты задолженности исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

Е.О. Матлина

Е.А. Михайловская