Дополнительное постановление № А56-31700/2022 от 29.09.2022 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

03 октября 2022 года

Дело №А56-31700/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Пивцаева Е.И.,

судей Масенковой И.В., Семиглазова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Евстегнеевой Е.В.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23366/2022) закрытого акционерного общества «Спецавтобаза № 1» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2022 по делу № А56-31700/2022 (судья Бойкова Е.Е.), принятое

по иску Новгородского Игоря Антоновича

к 1) закрытому акционерному обществу "Спецавтобаза № 1";

2) акционерному обществу "Космополит"

о признании сделок недействительными,

установил:

Акционер закрытого акционерного общества «Спецавтобаза № 1» (ОГРН 1097835027427, далее – ЗАО «Спецавтобаза № 1», Общество) Новгородский Игорь Антонович (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о признании недействительными (ничтожными) сделок, оформленных решением собрания кредиторов Общества от 27.03.2019, решением № 1 об учреждении акционерного общества «Космополит» (ОГРН 11977847105390, далее – АО «Космополит») от 27.03.2019, по внесению в уставный капитал АО «Космополит» следующего имущества:

– земельный участок, общей площадью 11142 +/- 37кв. м., расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Днепропетровская улица дом 67, лит. А, кадастровый номер 78:13:0007310:17;

– нежилое здание, общей площадью 533,7 кв. м., расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Днепропетровская улица дом 67, лит. Ж, кадастровый номер 78:13:0007310:1035;

– нежилое здание, общей площадью 18,7 кв. м., расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Днепропетровская улица дом 67, лит. К, кадастровый номер 78:13:0007310:1022;

– нежилое здание, общей площадью 648,4 кв. м., расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Днепропетровская улица дом 67, лит. А, кадастровый номер 78:13:0007310:1025;

– нежилое помещение, общей площадью 429,4 кв. м., расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Днепропетровская улица дом 67, лит. В, пом. 12-Н, кадастровый номер 78:13:0007310:1168;

– нежилое помещение, общей площадью 93,1 кв. м., расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Днепропетровская улица, дом 67, лит. В, пом. 7-Н, кадастровый номер 78:13:0007310:1173;

– временное нежилое сооружение ремонтной зоны, общей площадью 799,7 кв. м., расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Днепропетровская улица дом 65, лит. Ж, пом. 10Н-19Н, право собственности не зарегистрировано;

– временное нежилое сооружение автомойки, общей площадью 279 кв. м., расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Днепропетровская улица дом 67, право собственности не зарегистрировано;

– временное нежилое сооружение - бокс для ремонтной зоны, общей площадью 500 кв. м., расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, Днепропетровская улица дом 67, право собственности не зарегистрировано, о применении последствий недействительности сделок в виде возврата в собственность ЗАО «Спецавтобаза № 1» вышеперечисленного имущества.

В ходе рассмотрения дела истца уточнил предмет исковых требований, просил признать недействительными распорядительные сделки ЗАО «Спецавтобаза № 1» по передаче в собственность АО «Комполит» вышеперечисленного имущества, применить последствий недействительности сделки в виде возврата имущества в собственность ЗАО «Спецавтобаза № 1».

Уточнения были приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2022 по делу № А56-31700/2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Новгородский Игорь Антонович и ЗАО «Спецавтобаза № 1» обратились в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

25.08.2022 в материалы дела от закрытого акционерного общества «Спецавтобаза № 1» поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2022 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2022 по делу № А56-31700/2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.

Определением от 22.09.2022 суд апелляционной инстанции назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного постановления по настоящему делу на 29.09.2022 в 12 час. 50 мин.

В соответствии с пунктом 38 постановления постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное постановление. Вопрос о принятии дополнительного постановления рассматривается составом судей, принявшим постановление.

В данном деле при вынесении постановления от 22.09.2022 судом апелляционной инстанции не был разрешен вопрос относительно ходатайства ЗАО «Спецавтобаза № 1» об отказе от апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явились.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, пришел к следующему выводу.

В ходе рассмотрения дела ЗАО «Спецавтобаза № 1» подало ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Рассмотрев заявленный отказ от апелляционной жалобы, учитывая, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, апелляционный суд в порядке статьи 49 АПК РФ принимает отказ от апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению, в связи с чем, ЗАО «Спецавтобаза № 1» надлежит возвратить из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 178, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ закрытого акционерного общества «Спецавтобаза № 1» от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества «Спецавтобаза № 1» прекратить.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Спецавтобаза № 1» из федерального бюджета Российской Федерации 3 000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, уплаченной Грубовым Александром Андреевичем по чеку-ордеру от 04.07.2022 (операция 38).

Дополнительное постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Пивцаев

Судьи

И.В. Масенкова

В.А. Семиглазов