Дополнительное постановление № А56-50902/2023 от 14.09.2023 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 сентября 2023 года

Дело №А56-50902/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Пивцаева Е.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кобзевой А.Г.

при участии:

от истца: представитель Федорова А.В. по доверенности от 17.03.2023;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о возможности принятия дополнительного постановления по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Альфамобиль» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2023 об отказе в обеспечении иска по делу № А56-50902/2023 (судья Дорохова Н.Н.), принятое по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Альфамобиль»;

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ВТК»

об истребовании имущества,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Альфамобиль» (далее – ООО «Альфамобиль») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «ВТК» об истребовании движимого имущества, а именно:

- Полуприцеп Самосвал WIELTON NW3 VIN: SUDNW300000039706, год выпуска 2014, принадлежащий ООО «Альфамобиль» на праве собственности в соответствии с договором поставки № 08325-ВРЖ-22-АМ-К от 27.04.2022 г., переданный в лизинг по договору лизинга № 08325-ВРЖ-22-АМ-Л от 27.04.2022;

- Полуприцеп Самосвал WIELTON NW3 VIN: SUDNW300000043620 год выпуска 2014, принадлежащий ООО «Альфамобиль» на праве собственности в соответствии с договором поставки № 08458-ВРЖ-22-АМ-К от 28.04.2022, переданный в лизинг по договору лизинга № 08458-ВРЖ-22-АМ-Л от 28.04.2022.

- Полуприцеп Самосвал WIELTON NW3 VIN: SUDNW300000032137, год выпуска 2012, принадлежащий ООО «Альфамобиль» на праве собственности в соответствии с договором поставки № 08714-ВРЖ-22-АМ-К от 05.05.2022., переданный в лизинг по договору лизинга № 08714-ВРЖ-22-АМ-Л от 05.05.2022.

В случае неисполнения судебного решения в установленный срок ООО «Альфамобиль» заявило о взыскании с ООО «ВТК» судебную неустойку в размере 3 000 рублей в день за каждый день просрочки с даты вступления решения в законную силу до даты его фактического исполнения.

Одновременно с подачей иска ООО «Альфамобиль» заявило о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на истребуемое в иске имущество с запретом эксплуатации и передачей на хранение ООО «Альфамобиль».

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2023 заявление общества с ограниченной ответственностью «Альфамобиль» об обеспечении иска оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда от 14.06.2023, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять заявленные обеспечительные меры.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2023 (с учетом определения от 15.09.2023 об исправлении оговорки и описки) определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2023 по делу № А56-50902/2023 в части отказа в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество:

- Полуприцеп Самосвал WIELTON NW3 VIN: SUDNW300000039706, год выпуска 2014;

- Полуприцеп Самосвал WIELTON NW3 VIN: SUDNW300000043620 год выпуска 2014;

- Полуприцеп Самосвал WIELTON NW3 VIN: SUDNW300000032137, год выпуска 2012, с последующим запретом эксплуатации, отменено.

В указанной части принят новый судебный акт.

Удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Альфамобиль» о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество:

- Полуприцеп Самосвал WIELTON NW3 VIN: SUDNW300000039706, год выпуска 2014;

- Полуприцеп Самосвал WIELTON NW3 VIN: SUDNW300000043620 год выпуска 2014;

- Полуприцеп Самосвал WIELTON NW3 VIN: SUDNW300000032137, год выпуска 2012, с последующим запретом эксплуатации.

При принятии постановления от 07.09.2023 апелляционным судом не был рассмотрен вопрос о принятии обеспечительных мер в части передачи на хранение имущества истцу.

Согласно пункту 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» арбитражный суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное постановление применительно к статье 178 АПК РФ.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2023 вопрос о принятии дополнительного постановления был назначен к рассмотрению в судебном заседании Тринадцатого арбитражного апелляционного суда на 14.09.2023.

14.09.2023 в апелляционный суд от ответчика поступили ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (платежные поручения по договору лизинга 08325-ВРЖ-22-АМ-Л, платежные поручения по договору лизинга 08458-ВРЖ-22-АМ-Л, платежные поручения по договору лизинга 08714-ВРЖ-22-АМ-Л, страховой акт №22999V8047627-S000001N, страховой акт по убытку №001AS22-046061 от 25.01.2023), а также заявление об отмене обеспечительных мер, в котором ответчик просит суд:

1) отменить обеспечение иска в виде наложения ареста на имущество:

- Полуприцеп Самосвал WIELTON NW3 VIN: SUDNW300000039706, год выпуска 2014;

- Полуприцеп Самосвал WIELTON NW3 VIN: SUDNW300000043620 год выпуска 2014;

- Полуприцеп Самосвал WIELTON NW3 VIN: SUDNW300000032137, год выпуска 2012;

2) отменить запрет эксплуатации указанных предметов лизинга;

3) отказать в истцу в передаче на хранение указанных предметов лизинга.

Апелляционный суд не приобщает к материалам дела дополнительные документы ответчика, поскольку апелляционным судом не рассматривается апелляционная жалоба на судебный акт, которым разрешен спор по существу.

Согласно части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Таким образом, ответчик вправе обратиться с заявлением об отмене обеспечительных мер в виде наложения ареста на спорное имущество, а также в виде запрета эксплуатации спорных предметов лизинга, в арбитражный суд первой инстанции, который рассматривает возникший между сторонами спор по существу.

Относительно заявления ответчика об отмене обеспечительных мер, в котором ответчик просит суд отменить запрет эксплуатации указанных предметов лизинга, апелляционный суд отмечает, что в настоящем дополнительном постановлении апелляционный суд рассматривает заявление ООО «Альфамобиль» о принятии обеспечительных мер в части передачи на хранение ему спорного имущества.

При таких обстоятельствах, ходатайство ответчика об отмене обеспечительных мер в указанной части является несвоевременным.

Информация о времени и месте рассмотрения вопроса о принятии дополнительного постановления опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

В судебное заседание явился представитель истца, дал свои пояснения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не было принято решение по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» в целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ следует иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Рассмотрев заявление ООО «Альфамобиль» о принятии обеспечительных мер в части передачи на хранение ему спорного имущества, апелляционный суд приходит к выводу, что с учетом предмета исковых требований ООО «Альфамобиль», испрашиваемая заявителем обеспечительная мера косвенно предопределяет решение суда по настоящему делу, а применение указанной обеспечительной меры нарушает баланс интересов сторон.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии предусмотренных статьей 90 АПК РФ оснований для принятия указанной обеспечительной меры.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2023 по делу № А56-50902/2023 в части отказа в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде передачи на хранение обществу с ограниченной ответственностью «Альфамобиль» следующего имущества:

- Полуприцеп Самосвал WIELTON NW3 VIN: SUDNW300000039706, год выпуска 2014;

- Полуприцеп Самосвал WIELTON NW3 VIN: SUDNW300000043620 год выпуска 2014;

- Полуприцеп Самосвал WIELTON NW3 VIN: SUDNW300000032137, год выпуска 2012, оставить без изменения, апелляционную жалобу в указанной части – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Е.И. Пивцаев