Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного постановления в рамках производства по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «РЭС ИНЖИНИРИНГ» (ул. 4-я Советская, д. 16/10,литер. А, пом. 19-н ком. № 2, Санкт-Петербург, 191036, ОГРН 1197847141469) на решение Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2021 по делу
№ А56-56615/2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2022 по тому же делу,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РЭС ИНЖИНИРИНГ» о признании недействительными решения и предписания от 29.04.2021 по делу № 078/01/14.6-6/2021 управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (4-я в.о. линия, д. 13,
к. литера А, Санкт-Петербург, 199004, ОГРН 10278092429330), с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Атомное и энергетическое машиностроение» (ул. Большая Ордынка, д. 24, 119017, Москва, ОГРН 1067746426439).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «РЭС ИНЖИНИРИНГ» ? Мчедлидзе Д.Г. (по доверенности от 17.06.2021).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РЭС ИНЖИНИРИНГ»
(далее – общество «РЭС ИНЖИНИРИНГ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением
о признании недействительными решения и предписания от 29.04.2021
по делу № 078/01/14.6-6/2021 управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – УФАС по Санкт-Петербургу).

В порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле
в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Атомное и энергетическое машиностроение» (далее – общество «Атомное
и энергетическое машиностроение»).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга
и Ленинградской области от 29.09.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 12.02.2022 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга
и Ленинградской области от 29.09.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 30.06.2022 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2021 по делу № А56-56615/2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2022 по тому же делу отменены, по делу принят новый судебный акт о признании недействительными решения и предписания от 29.04.2021 по делу
№ 078/01/14.6-6/2021, принятые УФАС по Санкт-Петербургу, как не соответствующие пункту 2 статьи 14.6 Федерального закона от 26.07.2006
№ 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Суд по интеллектуальным правам обязал УФАС по Санкт-Петербургу повторно рассмотреть заявление акционерного общества «Атомное и энергетическое машиностроение» о наличии в действиях общества с ограниченной ответственностью «РЭС ИНЖИНИРИНГ» нарушения антимонопольного законодательства.

Суд по интеллектуальным правам взыскал с УФАС по Санкт-Петербургу в пользу общества «РЭС ИНЖИНИРИНГ» 9 000 (девять тысяч) рублей в возмещение судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины при подаче заявления, апелляционной и кассационной жалоб.

Вместе с тем Суд по интеллектуальным правам в резолютивной части постановления от 30.06.2022 не разрешил вопрос о возврате излишне уплаченной обществом «РЭС ИНЖИНИРИНГ» государственной пошлины.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», по смыслу норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

В силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции, предусмотренным данным Кодексом.

Согласно абзацу третьему пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

Данные разъяснения применимы и в суде кассационной инстанции.

Поскольку Суд по интеллектуальным правам в резолютивной части постановления от 30.06.2022 не разрешил вопрос о возврате излишне уплаченной обществом «РЭС ИНЖИНИРИНГ» государственной пошлины, Суд по интеллектуальным правам в порядке статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначил судебное заседание для рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного постановления.

Судебные расходы, как установлено статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным этой статьей.

При обращении с заявлением в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд общество «РЭС ИНЖИНИРИНГ» платежными поручениями от 21.06.2021 № 572 и от 25.10.2021 № 1199 уплатило государственную пошлину в размере 6000 рублей и 3000 рублей соответственно.

Кроме того, при подаче кассационной жалобы общество «РЭС ИНЖИНИРИНГ» платежным поручением от 24.05.2022 № 1036уплатило государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Вместе с тем в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда об отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа, о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, по делу об оспаривании решений третейского суда, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов – 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Таким образом, при подаче кассационной жалобы подлежала уплате государственная пошлина в размере 1 500 рублей.

Руководствуясь статьями 104, 110, 176, 178, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ПОСТАНОВИЛ:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью
«РЭС ИНЖИНИРИНГ» (ул. 4-я Советская, д. 16/10,литер. А, пом. 19-н
ком. № 2, Санкт-Петербург, 191036, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1500 (Одну тысячу пятьсот) рублей излишне уплаченной по платежному поручению от 24.05.2022 № 1036 государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

ФИО1

Судья

ФИО2

Судья

ФИО3