Дополнительное постановление № А67-1881/15 от 12.08.2015 Седьмой арбитражного апелляционного суда

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

г. Томск Дело № А67-1881/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен в полном объеме 12 августа 2015 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Х. Музыкантовой

судей: И.И. Бородулиной, Н.А. Усаниной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой С.В.

без использования средств аудиозаписи

с участием в заседании

от заявителя : без участия (извещен),

от заинтересованного лица : без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии судом апелляционной инстанции дополнительного постановления по делу по апелляционной жалобе ФИО1

на определение Арбитражного суда Томской области о прекращении производства по делу от 10 июня 2015 г. по делу № А67-1881/2015 (судья А.Н. Гапон)

по заявлению ФИО1, г. Томск

к ИФНС России по г.Томску (634061, <...>)

о признании недействительным решения от 26.09.2014 №59/3-29В и обязании включить в фактические расходы на приобретение отделочных материалов, работы связанные с отделкой и проведением отделочных работ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением к ИФНС России по г.Томску (далее- налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 26.09.2014 №59/3-29В и обязании включить в фактические расходы на приобретение отделочных материалов, работы связанные с отделкой и проведением отделочных работ.

Определением Арбитражного суда Томской области от 10 июня 2015 г. производство по делу прекращено.

Не согласившись с определением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение суда первой инстанции полностью.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.07.2015 определение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, при подаче апелляционной жалобы ФИО1 ошибочно уплачена государственная пошлина в размере 2850 руб. по чеку-ордеру от 26.06.2015 г. Однако в постановлении суда апелляционной инстанции в указанной части отсутствуют выводы суда о возврате излишне уплаченной государственной пошлины.

Определением апелляционного суда от 11.08.2015 в связи с отпуском судьи А.Л. Полосина на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи на И.И. Бородулину.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает настоящее дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Как следует из положений пункта 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. В пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что государственная пошлина уплачивается за подачу жалобы,

В связи с тем, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявление о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 300 рублей для физических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), при обжаловании судебных актов по названным делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных, что составляет 150 рублей для физических лиц.

Так как ФИО1, обращаясь с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции, ошибочно уплатил государственную пошлину в размере 3000 руб., ему в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ из Федерального бюджета подлежит возврату сумма государственной пошлины 2850 руб., уплаченной по чеку-ордеру от 26.06.2015 г.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым вынести дополнительное постановление о возврате ФИО1 из федерального бюджета ошибочно уплаченной по чеку-ордеру от 26.06.2015 г. государственной пошлины в размере 2850 руб.

Руководствуясь статьями 104, 156, 178, 266, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С ТА Н О В И Л:

Дополнить резолютивную часть Постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 года по делу № А67-1881/2015 абзацем следующего содержания:

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета ошибочно уплаченную по чеку-ордеру от 26.06.2015 г. государственную пошлину в размере 2850 руб.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий М.Х. Музыкантова

Судьи: И.И. Бородулина

ФИО2