Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7 вопрос о принятии дополнительного постановления по делу № А72-1186/2018 (судья Страдымова М.В.) по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Цильнинский элеватор» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>), р.п. Цильна, Цильнинский район, Ульяновская область и третьего лица заявляющего самостоятельные требования ООО «Цильнинский элеватор», к ФИО2 третьи лица: ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Цильнинский элеватор» (ОГРН <***>, ИНН <***>), об обязании бывшего руководителя передать обществу документы и ценности должника,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Цильнинский элеватор» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ФИО2 об обязании бывшего руководителя Общества с ограниченной ответственностью «Цильнинский элеватор» передать обществу в лице его генерального директора ФИО3 документы и ценности должника, а именно:

1. Сведения о составе основных средств, запасов, дебиторской задолженности, финансовых вложениях;

2. Первичные документы, подтверждающие размер и наличие дебиторской задолженности, запасов, отложенных налоговых активов;

3. Договоры, соглашения, контракты, заключенные обществом со всеми юридическими и физическими лицами, в т.ч. связанные с приобретением и реализацией объектов движимого и недвижимого имущества, самоходной техники, автотранспорта, товарно-материальных ценностей, выдачей (получением) займов, получением кредитов, выдачей поручительств, договоры инвестирования, кредитные договоры, договоры поставки, договоры на выполнение подрядных работ, договоры аренды, соглашения о совместной деятельности;

4. Документы, подтверждающие списание имущества общества;

5. Документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении обществом денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения, требования об уплате налогов (сборов), решения о привлечении общества к налоговой ответственности, постановления о приостановлении операций по счетам общества, решения об обращении взыскания за счет имущества общества, материалы выездных и камеральных налоговых проверок, претензии, исковые заявления о взыскании задолженности, акты сверки и т.п.);

6. Документы первичного бухгалтерского учета;

7. Документы бухгалтерской отчетности, налоговой отчетности (квартальные и годовые), представляемые в налоговую инспекцию и органы статистики, отчетность во внебюджетные фонды с соответствующими отметками о принятии;

8. Приказ об утверждении Положения и Положение об учетной политике;

9. Акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные ведомости (описи), ежегодные аудиторские заключения;

10. Документы по кассе предприятия и по расчетному счету;

11. Документы по личному составу, штатное расписание;

12. Сведения о наличии задолженности по оплате труда работников и выплате им выходных пособий, расшифровку задолженности по заработной плате с указанием конкретного работника и его паспортных данных, суммы задолженности, периода возникновения задолженности. При наличии задолженности по заработной плате -первичные документы, подтверждающие задолженность по каждому работнику (табели учета рабочего времени, ведомости начисления и выдачи заработной платы);

13. Печати, штампы, материальные и иные ценности Общества;

14. Свидетельство ОГРН;

15. Свидетельство ИНН;

16. Устав общества;

17. Все решения касающиеся деятельности общества (о создании общества, о назначении директора, бухгалтера и т.д.).

Определением от 29.01.2018 суд принял заявление к производству суда.

Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, Общество с ограниченной ответственностью «Цильнинский элеватор».

Протокольным определением от 27.02.2018 суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований в соответствии с которым просит суд обязать бывшего руководителя Общества с ограниченной ответственностью «Цильнинский элеватор» передать обществу в лице его генерального директора ФИО3 документы и ценности должника, а именно:

1. Сведения о составе основных средств, запасов, дебиторской задолженности, финансовых вложениях;

4. Документы, подтверждающие списание имущества общества;

6. Документы первичного бухгалтерского учета;

8. Приказ об утверждении Положения и Положение об учетной политике;

10. Документы по кассе предприятия и по расчетному счету;

11. Документы по личному составу, штатное расписание;

13. Печати, штампы, материальные и иные ценности Общества;

14. Свидетельство ОГРН;

15. Свидетельство ИНН;

16. Устав общества;

17. Все решения касающиеся деятельности общества (о создании общества, о назначении директора, бухгалтера и т.д.);

В случае неисполнения решения суда взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения до дня фактического исполнения решения суда.

Определением от 29.03.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Цильнинский элеватор», удовлетворив его заявление, в соответствии с которым общество просит суд обязать бывшего руководителя ООО «Цильнннский элеватор» - ФИО2 передать обществу в лице его генерального директора ФИО3 следующее документы и ценности должника:

1. Сведения о составе основных средств, запасов, дебиторской задолженности, финансовых вложениях.

2. Первичные документы, подтверждающие размер и наличие дебиторской задолженности, запасов, отложенных налоговых активов.

3. Договоры, соглашения, контракты, заключенные обществом со всеми
юридическими и физическими лицами, в т.ч. связанные с приобретением и реализацией
объектов движимого и недвижимого имущества, самоходной техники, автотранспорта,
товарно-материальных ценностей, выдачей (получением) займов, получением
кредитов, выдачей поручительств, договоры инвестирования, кредитные договоры,
договоры поставки, договоры на выполнение подрядных работ, договоры аренды,
соглашения о совместной деятельности.

4. Документы, подтверждающие списание имущества общества.

6. Документы первичного бухгалтерского учета.

8. Приказ об утверждении Положения и Положение об учетной политике,

9. Акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные ведомости (описи), ежегодные аудиторские заключения.

10. Документы по кассе предприятия и по расчетному счету.

11. Документы по личному составу, штатное расписание.

12. Сведения о наличии задолженности по оплате труда работников и выплате им выходных пособий, расшифровку задолженности по заработной плате с указанием конкретного работника и его паспортных данных, суммы задолженности, периода возникновения задолженности. При наличии задолженности по заработной плате -первичные документы; подтверждающие задолженность по каждому работнику (табели учета рабочего времени, ведомости начисления и выдачи заработной платы).

13. Печати, штампы, материальные и иные ценности Общества.

14. Свидетельство ОГРН.

15. Свидетельство ИНН.

16. Устав Общества;

17. Все решения касающиеся деятельности общества (о создании Общества, о назначении директора, бухгалтера и т.д.).

Определением от 22.05.2018 суд истребовал у ИФНС по Ленинскому району города Ульяновска документы, послужившими основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи ГРН №2177325390383 от 28.09.2017; протокол (решение) общего собрания юридического лица о наделении полномочиями ФИО2, генеральным директором ООО «Цильнинский элеватор», согласно доводов истца, изложенных в исковом заявлении.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28 марта 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано. Взыскана с открытого акционерного общества «ЦИЛЬНИНСКИЙ ЭЛЕВАТОР» в доход федерального бюджета 6000 руб. 00 коп. госпошлина.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ОАО «Цильнинский элеватор» ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.07.2018 г. по делу № А72-1186/2018. Принять по делу новый судебный акт: Обязать бывшего руководителя ООО «Цильнинский элеватор» - ФИО2 (зарегистрирован 368980, Республика Дагестан, Ботлихский район, с. Шодрода) передать обществу в лице его генерального директора ФИО3 следующее документы и ценности должника:

1. Сведения о составе основных средств, запасов, дебиторской задолженности, финансовых вложениях.

4. Документы, подтверждающие списание имущества общества.

6. Документы первичного бухгалтерского учета.

8. Приказ об утверждении Положения и Положение об учетной политике.

10. Документы по кассе предприятия и по расчетному счету.

11. Документы по личному составу, штатное расписание.

12. Сведения о наличии задолженности по оплате труда работников и выплате им выходных пособий, расшифровку задолженности по заработной плате с указанием конкретного работника и его паспортных данных, суммы задолженности, периода возникновения задолженности. При наличии задолженности по заработной плате - первичные документы, подтверждающие задолженность по каждому работнику (табели учета рабочего времени, ведомости начисления и выдачи заработной платы).

13. Печати, штампы, материальные и иные ценности Общества;

14. Свидетельство ОГРН;

15. Свидетельство ИНН;

16. Устав общества;

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2018 г. (резолютивная часть объявлена 11 октября 2018 г.) решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09 июля 2018 года по делу №А72-1186/2018 отменено.

Принят по делу новый судебный акт.

Исковые требования открытого акционерного общества «Цильнинский элеватор» в лице конкурсного управляющего ФИО1 и третьего лица заявляющего самостоятельные требования ООО «Цильнинский элеватор» к ФИО2 об обязании бывшего руководителя передать обществу документы и ценности должника удовлетворены.

Суд обязал бывшего руководителя ООО «Цильнинский элеватор» - ФИО2 (зарегистрирован 368980, Республика Дагестан, Ботлихский район, с. Шодрода) передать обществу в лице его генерального директора ФИО3 следующее документы и ценности должника:

1. Сведения о составе основных средств, запасов, дебиторской задолженности, финансовых вложениях;

4. Документы, подтверждающие списание имущества общества;

6. Документы первичного бухгалтерского учета;

8. Приказ об утверждении Положения и Положение об учетной политике;

9.Акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные ведомости (описи), ежегодные аудиторские заключения;

10. Документы по кассе предприятия и по расчетному счету;

11. Документы по личному составу, штатное расписание;

12. Сведения о наличии задолженности по оплате труда работников и выплате им выходных пособий, расшифровку задолженности по заработной плате с указанием конкретного работника и его паспортных данных, суммы задолженности, периода возникновения задолженности. При наличии задолженности по заработной плате - первичные документы, подтверждающие задолженность по каждому работнику (табели учета рабочего времени, ведомости начисления и выдачи заработной платы) ;

13. Печати, штампы, материальные и иные ценности Общества;

14. Свидетельство ОГРН;

15. Свидетельство ИНН;

16. Устав общества;

Взыскано с ФИО2 в доход федерального бюджета 6000 руб. госпошлину.

Взыскано с ФИО2, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб. за подачу апелляционной жалобы.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не было принято решение по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 36 от 28 мая 2009 года «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

При принятии постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2018 года по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09 июля 2018 года по делу №А72-1186/2018 судом не разрешен вопрос по требованию конкурсного управляющего ОАО «Цильнинский элеватор» ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежные средства в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения до дня фактического исполнения решения суда.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2018 года судебное заседание по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного постановления назначено на 04 декабря 2018 года.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем вопрос вынесения дополнительного постановления рассматривается в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости принятии дополнительного постановления в части взыскания с ФИО2 денежные средства в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда до момента фактического исполнения судебного акта, но не более 200 000 рублей.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Наличия неустранимых препятствий для исполнения решения по делу, не установлено.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

В случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, не допустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них. Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абзац 2 пункта 28 постановления Пленума № 7).

Таким образом, судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения. Тем более, не допускается присуждение судебной неустойки в случае, когда обязательство уже исполнено должником.

Данная правовая позиция изложена в определении Верховного суда РФ от 15.03.2018 по делу № 305-ЭС17-17260.

Как указано в п.32 постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2016 № 7, размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В п.73 постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

С учетом характера обязательства, за нарушение которого присуждается неустойка, исходя из требований справедливости и соразмерности ответственности характеру нарушенного обязательства, суд апелляционной инстанции считает необходимым установить судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда до момента фактического исполнения судебного акта, но не более 200 000 рублей.

В соответствии с п.31 Постановления Пленума №7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Таким образом, при принятии судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки, поскольку оно является мерой воздействия на должника для исполнения судебного акта. Если судебный акт вступил в законную силу, он должен быть исполнен.

Удовлетворяя требования заявителя о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Целью присуждения судебной неустойки является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, а основанием ее начисления - судебный акт о присуждении судебной неустойки. Вместе с тем, уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Исходя из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи суд апелляционной инстанции считает требование обоснованным, так как целью присуждения судебной неустойки является побуждение ФИО2 к исполнению вступившего в законную силу судебного акта. ФИО2 доказательств исполнения постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2018 года в материалы дела не представил.

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения.

Поскольку вопрос о присуждении судебной неустойки не рассмотрен в судебном заседании 11.10.2018г. с вынесением резолютивной части постановления, требования о взыскании судебной неустойки до рассмотрения вопроса о ее взыскании не подлежит.

Истцом заявлен размер судебной неустойки - 500 руб. за каждый день просрочки.

Размер судебной неустойки определяется по усмотрению суда.

При определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Принимая во внимание характер подлежащего исполнению судебного акта, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности налагаемых санкций, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обоснованным и разумным размер судебной неустойки 500 рублей за каждый день неисполнения постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда со дня вынесения судебного акта о взыскании до момента фактического исполнения судебного акта, но не более 200 000 рублей, что подтверждается и сложившейся судебной практикой (например, определение ВС РФ от 7.11.2016 №305-ЭС16-15128, постановление АС ЗСО от 21.02.2018 по делу №А45-18960/2013).

Руководствуясь ст.ст. 110, 178, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью «Цильнинский элеватор» (ОГРН <***>, ИНН <***>)ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Цильнинский элеватор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебная неустойка (компенсация) в размере 500 рублей за каждый день неисполнения постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда до момента фактического исполнения судебного акта, но не более 200 000 рублей.

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.В. Бросова

Судьи Е.А. Серова

Н.А. Селиверстова