Гражданский кодекс часть 1

по иску Муниципального унитарного предприятия «Симрайторг» муниципального образования Симферопольский район Республики Крым (ул. Школьная, д.1, с. Мазанка, Симферопольский район, Республика Крым, 295530; ОГРН 1169102053526)

к обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие «Молот» (ул. К. Маркса, д.66, пгт. Гвардейское, Симферопольский район, Республика Крым, ИНН 9109003422, ОГРН 1149102070402),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: Администрации Симферопольского района Республики Крым (ул. Белова, д.3, с. Мирное, Симферопольский район, Республика Крым, 297505; ОГРН 1149102124192), Государственного Совета Республики Крым (ул. К. Маркса, д.18, г. Симферопль, республика Крым, 295000; ОГРН 1149102026336), Совета министров Республики Крым (пр. Кирова, д.13, г. Симферополь, Республика Крым, 295005; ИНН 9102011424, ОГРН 1149102016414), Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (ул. Севастопольская, д.17, г. Симферополь, Республика Крым, 295015; ИНН 9102012080, ОГРН 1149102017426),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

индивидуального предпринимателя Подкорытова Сергея Владимировича

(ИНН 910906237828, ОГРНИП 315910200095111)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании денежных средств,

по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: Симферопольского районного союза потребительских обществ (ИНН 9109011670, ОГРН 1159102091052) о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 04 октября 2018 года по делу № А83-11431/2017 (судья Шкуро В.Н.) исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Симрайторг» муниципального образования Симферопольский район Республики Крым удовлетворены частично.

Истребовано из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «Молот» в пользу Муниципального унитарного предприятия «Симрайторг» муниципального образования Симферопольский район Республики Крым расположенное по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, пгт. Гвардейское, ул. Ленина, д. 22 недвижимое имущество, общей площадью 926,6 кв.м в составе: 384,1 кв.м из 407,3 кв.м нежилого здания склада, кадастровый номер 90:12:010103:1380, нежилого здания склада общей площадью 182,4 кв.м., кадастровый номер 90:12:010103:1379, нежилого здания кафе (литеры А, а) общей площадью 301,4 кв.м, кадастровый номер 90:12:010103:532, нежилого здания склада (литеры В, в) общей площадью 25,8 кв.м, кадастровый номер 90:12:010103:525, нежилого здания склада (литера Г) общей площадью 35,9 кв.м, кадастровый номер 90:12:010103:529.

Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «Молот» в пользу Муниципального унитарного предприятия «Симрайторг» муниципального образования Симферопольский район Республики Крым 135 188,26 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 292,87 рублей.

В части взыскания стоимости пользования имуществом в размере 1 732 436,34 рублей, отказано.

В удовлетворении исковых требований Симферопольского районного союза потребительских обществ отказано.

Также судом разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «Предприятие «Молот» и Симферопольский районный союз потребительских обществ обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования Симферопольского районного союза потребительских обществ удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении исковых требований Муниципального унитарного предприятия «Симрайторг» муниципального образования Симферопольский район Республики Крым отказать.

Определениями Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2018 и 16.11.2018 апелляционные жалобы приняты к производству и объединены для совместного рассмотрения.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 решение Арбитражного суда Республики Крым от 04 октября 2018 года по делу № А83-11431/2017 оставлено без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «Молот» и Симферопольского районного союза потребительских обществ - без удовлетворения.

Апелляционным судом установлено, что при вынесении постановления судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос о судебных расходах.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о вынесении дополнительного постановления по делу № А83-11431/2017 на 28.01.2019.

В судебное заседание, назначенное на 28.01.2019, лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Кроме того, информация о судебном заседании размещена в сети «Интернет» на общедоступном сайте Арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

В соответствии с частью 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Таким образом, учитывая то, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, коллегия судей считает необходимым рассмотреть вопрос о принятии дополнительного решение в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 АПК РФ суд вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение по делу в случае, если им не разрешен вопрос о судебных расходах.

Пунктом 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» определено, что в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течении двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

Судебной коллегией установлено, что при вынесении постановления судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос о судебных расходах, а именно в части взыскания с заявителя апелляционной жалобы - общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «Молот» в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 3000,00 рублей, подлежащей уплате за подачу апелляционной жалобы.

В силу пункта 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36, в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере пятидесяти процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, а именно в размере 3000,00 рублей.

При подаче апелляционной жалобы заявителем не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льгот по уплате государственной пошлины.

В определениях о принятии апелляционной жалобы к производству от 16.11.2018 и об отложении судебного разбирательства от 10.12.2018 суд обязывал общество с ограниченной ответственностью «Предприятие «Молот» представить суду платежный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в установленном порядке и размере.

Однако по состоянию на 28.01.2019 указанные документы заявителем в материалы дела не представлены.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного, учитывая отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льгот по уплате государственной пошлины, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета в размере 3000,00 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 178, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «Молот» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000,00 рублей.

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий И.В. Евдокимов

Судьи Н.И. Сикорская

ФИО1