Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел вопрос о принятии дополнительного постановления по вопросу о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины по кассационным жалобам конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Коммерческий Банк «Камский горизонт» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Нефтепродукт-Маркет» Попова Игоря Евгеньевича на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2023 по делу № А07-16327/2020 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.11.2021 общество с ограниченной ответственностью «Нефтепродукт-Маркет» (далее – общество «Нефтепродукт-Маркет», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Попов Игорь Евгеньевич.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление конкурсного управляющего ФИО1 о признании недействительными сделок должника по перечислению и выдаче ФИО2 (далее – ответчик) денежных средств на сумму 4 264 308 руб. 29 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2022 требование конкурсного управляющего удовлетворено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2023 определение суда первой инстанции от 30.11.2022 отменено, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью «Коммерческий Банк «Камский горизонт» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию

вкладов» (далее – кредитор) и конкурсный управляющий Попов И.Е. обратились в Арбитражный суд Уральского округа с кассационными жалобами, в которых, ссылаясь на нарушение процессуального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, просят отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе определение суда первой инстанции.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 09.11.2023 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2023 по делу № А07-16327/2020 Арбитражного суда Республики Башкортостан отменено в части отказа в удовлетворении заявления о признании недействительной сделкой платежей по выплате дивидендов в сумме 206 166 руб. Платежи должника в пользу Гегеля Д.Ю. по выплате дивидендов от 12.07.2019 на сумму 160 000 руб. и от 25.07.2019 на сумму 46 166 руб. признаны недействительной сделкой, применены последствия ее недействительности в виде взыскания с ответчика в пользу общества «Нефтепродукт-Маркет» денежных средств в сумме 206 166 руб. В остальной части постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2023 оставлено без изменения.

Суд округа установил, что при принятии указанного постановления не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче кассационных жалоб.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии с частью 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда кассационной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, понесенных в связи с подачей кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку кассационные жалобы удовлетворены, кредитором и конкурсным управляющим при подаче кассационных жалоб уплачена государственная пошлина, то расходы по уплате государственной пошлины по кассационным жалобам подлежат взысканию с ответчика в пользу кредитора и должника на основании положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь нормами статей 110, 178, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

взыскать с Гегеля Дмитрия Юрьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нефтепродукт-Маркет» судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 3 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий Банк «Камский горизонт» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 3 000 руб.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Ф.И. Тихоновский

Судьи В.Ю. Калугин

ФИО3