Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу по заявлению акционерного общества «Дальневосточный банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Шимановск, Амурской обл., ОГРНИП: <***>, ИНН <***>, дата смерти – 06.03.2020)

о несостоятельности (банкротстве), заявления доверительного управляющего ФИО2, нотариуса Благовещенского нотариального округа Амурской области – ФИО3 о прекращении производства по делу

лица, участвующие в деле о банкротстве:

Ассоциация «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих»; ФНС России; нотариус ФИО3,

заинтересованные лица:

ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, доверительный управляющий ФИО2,

при участии в заседании:

от заявителя - после перерыва ФИО8 доверенность от 10.01.2020 (посредством веб-конференции),

иные лица, участвующие в деле не явились, извещены.

установил,

в Арбитражный суд Амурской области обратилось акционерное общество «Дальневосточный банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – АО «Дальневосточный банк», заявитель, кредитор) с заявлением о признании умершего ФИО1 (далее – ФИО1, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 14.08.2020 заявление АО «Дальневосточный банк» о признании должника банкротом принято судом к производству по правилам, предусмотренным параграфом 4 главы Х Закона о банкротстве (особенности рассмотрения дела о банкротстве гражданина в случае его смерти), к участию в деле о банкротстве привлечены Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) и нотариус ФИО3 (далее - нотариус ФИО3).

Определением от 10.09.2020 судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований заявителя отложено до 30.09.2020, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО4 (далее - ФИО4), ФИО5 (далее - ФИО5), ФИО6 (далее - ФИО6) и ФИО7 (далее - ФИО7).

Определением от 06.10.2020 суд привлек доверительного управляющего наследственным имуществом должника ФИО2 (далее - ФИО2) в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определениями суда судебное заседание по рассмотрению заявления АО «Дальневосточный банк» неоднократно откладывалось.

В Арбитражный суд Амурской области 07.12.2020 поступило ходатайство доверительного управляющего должника – ФИО2 о прекращении производства по делу в связи с отсутствием правовых оснований, а также наличием фактов злоупотребления правами со стороны заявителя.

В Арбитражный суд Амурской области 07.12.2020 поступило ходатайство нотариуса Благовещенского нотариального округа Амурской области ФИО3 о прекращении производства по делу

Определениями суда от 09.12.2020 рассмотрение заявлений назначено в судебное заседание на 24.12.2020.

Протокольным определением от 26.11.2020 судебное заседание по рассмотрению заявления АО «Дальневосточный банк» отложено до 24.12.2020.

Решением Арбитражного суда Амурской области (резолютивная часть от 22.01.2021) ФИО1 признан несостоятельной (банкротом), в отношении должника открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве реализация имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО9. Рассмотрение отчета финансового управляющего назначено в судебное заседание на 28.06.2021.

Вместе с тем, судом при вынесении решения не разрешено требование АО «Дальневосточный Банк» о включении в реестр требований кредиторов ФИО1, вопрос о расходах по уплате госпошлины, уплаченной заявителем при обращении в суд по платёжному поручению № 553923 от 06.08.2020 в размере 6 000 руб.

Определением от 22.01.2021 судом на основании статьи 178 АПК РФ назначено судебное заседание для рассмотрения требования АО «Дальневосточный Банк» о включении в реестр требований кредиторов ФИО1, вопроса о расходах по уплате госпошлины, уплаченной заявителем при обращении в суд по платёжному поручению № 553923 от 06.08.2020 в размере 6 000 руб..

В судебное заседание ПАО «Дальневосточный банк», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, доверительный управляющий ФИО2, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судом в судебном заседании 29.01.2021 объявлялся перерыв до 01.0.2021 до 09 час. 00 мин.

После перерыва в судебное заседание явился представитель ПАО «Дальневосточный банк» ,иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрел требование ПАО «Дальневосточный банк» о включении в реестр требований кредиторов должника и вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины в отсутствие не вившихся лиц.

В судебном заседании представитель ПАО «Дальневосточный банк» поддержал заявленные требования с учетом ранее заявленных уточнений, просил включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 32 495 732,69 руб., в том числе 30 041 872,78 руб. основного долга, 850 533,32 руб. проценты за период 17.12.2019 по 09.11.2020, 1 603 326,59 руб. неустойка за период с 13.05.2020 по 14.10.2020, как обеспеченные имуществом должника:

- нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, этаж: подвал, общая площадь 650,6 кв.м., адрес объекта: <...>, кадастровый номер: 28:01:010186:259;

- нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, этаж: подвал, общая площадь 122,1 кв.м., адрес объекта: <...>, кадастровый номер: 28:01:010186:258;

- нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, этаж: технический этаж, общая площадь 1040,3 кв.м., адрес объекта: <...>, кадастровый номер: 28:01:010186:196.

Суд, рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, установил следующее.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не принято решение. Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании.

В случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах, подпункт 3 пункта 1 статьи 178 АПК РФ определяет возможность принятия дополнительного решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, требования АО «Дальневосточный банк» основаны на кредитных договорах № BGM-14 от 06.12.2019 и BGM-15 от 06.12.2019.

Между АО «Дальневосточный банк» (кредитор, банк) и ИП ФИО1 (заемщик) заключен договор кредитной линии № BGM-15 от 06.12.2019 с лимитом задолженности, по условиям которого кредитор открыл заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 20 000 000 руб. со снижением лимита в соответствии с графиком снижения лимита задолженности согласно графику снижения лимита задолженности (приложение № 1 к договору).

Из графика погашения кредита к договору кредитной линии № BGM-15 от 06.12.2019 (приложение № 1) усматривается, что заемщиком к 06.04.2020 подлежало оплате 2 222 225 руб., к 06.05.2020 - 2 222 225 руб., к 06.06.2020 - 2 222 225 руб., к 06.07.2020 - 2 222 225 руб., к 06.08.2020 - 2 222 225 руб., к 06.09.2020 - 2 222 225 руб., к 06.10.2020 - 2 222 225 руб., к 06.11.2020 - 2 222 225 руб., к 06.12.2020 - 2 222 200 руб.

Условиями договора кредитования предусмотрено начисление процентов за пользование кредитов в размере 8,5 % годовых в период участия в Программе субсидирования, в иных случаях - 10,5 % годовых (пункт 3.1 договора).

В случае нарушения сроков погашения основного долга, уплаты процентов заемщиком подлежит уплате неустойка в размере двойной процентной ставки, указанной в пункте 3.1 договора, начисленная на сумму просроченной задолженности со следующего дня после даты, когда подлежащая оплате сумма должна быть уплачена кредитору, до даты ее фактической уплаты включительно, либо до даты предъявления кредитором иска в судебные органы о принудительном взыскании задолженности включительно, либо до даты расторжения кредитного договора в соответствии с пунктом 8.2 (не включая дату расторжения договора) (пункт 3.2 договора).

Также с учетом условия, предусмотренного пунктом 2.3 договора кредитной линии № BGM-15 от 06.12.2019, между заемщиком и банком заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) № BGM-15-1и от 06.12.2019, по условиям которого в счет обеспечения исполнения обязательств по договору кредитной линии № BGM-15 от 06.12.2019 заемщиком в залог банку передано следующее недвижимое имущество:

Залоговая стоимость недвижимого имущества и имущественного права, указанного в пункте 1.2. договора об ипотеке (залоге недвижимости) BGM-15-1и от 06.12.2019, установлена сторонами в сумме 47 320 000 руб., в том числе:

- залоговая стоимость объекта 1, устанавливается в сумме 16 730 000 руб.;

- залоговая стоимость объекта 2 – 3 150 000 руб.;

- залоговая стоимость объекта 3, устанавливается сторонами в сумме 27 440 000 руб.

Регистрация обременения недвижимого имущества (ипотеки) осуществлена территориальным органом Росреестра 11.12.2019.

Пунктом 8.1 договора кредитной линии № BGM-15 от 06.12.2019 предусмотрено право банка досрочного требования от заемщика предоставленного кредита, процентов, неустоек и штрафов, в том числе при полном или частичном неисполнении заемщиком обязательств, предусмотренных договором (пункт 8.1.1 договора), а также при невозможности по любым основаниям осуществить списание со счетов заемщика, право на списание которых получено кредитором (пункт 8.1.9).

Банком исполнил свои обязательства по названному кредитному договору предоставил заемщику кредит в размере 20 000 000 руб. путем перечисления на расчетный счет ИП ФИО1 в АО «Дальневосточный банк» следующими траншами: 16.12.2019 - 2 763 552 руб., 18.12.2019 - 4 670 792,81 руб., 18.12.2019 - 3 163 218,67 руб., 19.12.2019 - 4 626 311,76 руб., 20.12.2019 - 2 973 994 руб., 24.12.2019 - 1 802 130,76 руб., что подтверждается выпиской по счету должника в АО «Дальневосточный банк» за период с 06.12.2019 по 31.12.2019 и участвующими в деле лицами не оспаривалось.

В установленный в графике погашения кредита к договору кредитной линии № BGM-15 от 06.12.2019 (приложение № 1) срок (06.04.2020) заемщиком сумма кредита в размере 20 000 000 руб. не оплачена.

Банком в период с 06.04.2020 по 07.08.2020 произведено самостоятельное списание со счета должника денежных средств в размере 5 058 127,22 руб. размер задолженности по основному долгу составил 14 941 872,78 руб.

В последующие установленные графиком периоды обязательства не исполнялись, средства, достаточные для покрытия задолженности, на счетах должника отсутствовали.

Между АО «Дальневосточный банк» (кредитор, банк) и ИП ФИО1 (заемщик) заключен договор кредитной линии № BGM-14 от 06.12.2019 с лимитом задолженности, по условиям которого кредитор открыл заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 15 100 000 руб. со снижением лимита в соответствии с графиком снижения лимита задолженности согласно графику снижения лимита задолженности (приложение № 1 к договору).

Из графика погашения кредита к договору кредитной линии № BGM-14 от 06.12.2019 (приложение № 1) усматривается, что заемщиком к 06.07.2020 подлежало оплате 12 500 000 руб., к 06.08.2020 - 10 000 000 руб., к 06.09.2020 - 7 500 000 руб., к 06.10.2020 - 5 000 000 руб., к 06.11.2020 - 2 500 000 руб.

В случае нарушения сроков погашения основного долга, уплаты процентов заемщиком подлежит уплате неустойка в размере двойной процентной ставки, указанной в п. 3.1 договора, начисленная на сумму просроченной задолженности со следующего дня после даты, когда подлежащая оплате сумма должна быть уплачена кредитору, до даты ее фактической уплаты включительно, либо до даты предъявления кредитором иска в судебные органы о принудительном взыскании задолженности включительно, либо до даты расторжения кредитного договора в соответствии с п. 8.2 (не включая дату расторжения договора) (п. 3.2 договора).

Также с учетом условия, предусмотренного пунктом 2.4 договора кредитной линии № BGM-14 от 06.12.2019, между заемщиком и банком заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) № BGM-14-1и от 06.12.2019, по условиям которого в счет обеспечения исполнения обязательств по договору кредитной линии № BGM-14 от 06.12.2019 заемщиком в залог банку передано следующее недвижимое имущество:

Залоговая стоимость недвижимого имущества и имущественного права, указанного в пункте 1.2. договора об ипотеке (залоге недвижимости) BGM-14-1и от 06.12.2019, установлена сторонами в сумме 47 320 000 руб., в том числе:

- залоговая стоимость объекта 1, устанавливается в сумме 16 730 000 руб.;

- залоговая стоимость объекта 2 – 3 150 000 руб.;

- залоговая стоимость объекта 3, устанавливается сторонами в сумме 27 440 000 руб.

Регистрация обременения недвижимого имущества (ипотеки) осуществлена территориальным органом Росреестра 17.12.2019.

Пунктом 8.1 договора кредитной линии № BGM-15 от 06.12.2019 предусмотрено право банка досрочного требования от заемщика предоставленного кредита, процентов, неустоек и штрафов, в том числе при выявлении признаков, явно или косвенно свидетельствующих о возможном неисполнении заемщиком обязательств по договору (п. 8.1.2 договора), при нарушении заемщиком платежных обязательств по иным договорам, заключенным с кредитором и (или) иными кредиторами (п. 8.1.5 договора).

Банком предоставил заемщику кредит в размере 15 100 000 руб. путем перечисления на расчетный счет ИП ФИО1 в АО «Дальневосточный банк» следующими траншами: 24.12.2019 - 2 723 027,16 руб., 25.12.2019 - 913 788 руб., 26.12.2019 - 2 521 571,64 руб., 27.12.2019 - 1 856 657,04 руб., 31.12.2019 - 7 084 956,16 руб., что следует из представленной в материалы дела выписки по счету должника в АО «Дальневосточный банк» за период с 06.12.2019 по 31.12.2019 и участвующими в деле лицами не оспаривалось.

В установленные в графике погашения кредита к договору кредитной линии № BGM-15 от 06.12.2019 (приложение № 1) срок сумма кредита не оплачена.

Из положений пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве следует, что состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено данным Законом.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из пункта 1 статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 названного Кодекса).

На дату рассмотрения обоснованности заявления задолженность, послужившая основанием обращения кредитора с настоящим заявлением в арбитражный суд, не погашена в полном объеме, иное в материалах дела отсутствует.

В ходе рассмотрения дела кредитор на основании статьи 49 АПК РФ подал ходатайство об уточнении размера задолженности, подлежащей включению в реестр требований кредиторов, в части уменьшения суммы основного долга и сумма процентов по договору кредитной линии № BGM-15 от 06.12.2019 и увеличения суммы процентов за пользование кредитом по договору № BGM-14 от 06.12.2019, также кредитором доначисления неустойки по кредитным договорам № BGM-14 от 06.12.2019, № BGM-15 от 06.12.2019.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уменьшение кредитором размера задолженности по договору кредитной линии № BGM-15 от 06.12.2019 до 14 941 872,78 руб. основного долга и суммы процентов за пользование кредитом до 440 662,58 руб.

Таким образом, с учетом произведенных банком списаний размер задолженности ФИО10 по основному долгу составил 30 041 872,78 руб. (с учетом заявленных 11.11.2020 уточнений), из которых:

- по договору кредитной линии № BGM-14 от 06.12.2019 составил 15 100 000 руб. основного долга;

- по договору кредитной линии № BGM-15 от 06.12.2019 составил 14 941 872,78 руб. основного долга.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

На основании абзаца 2 пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» по смыслу пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита) соответственно на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита). В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.

Проверив расчет процентов за пользование кредитом по выше названным договорам, судом установлено, что кредитором доначислена сумма процентов за пользование кредитом по кредитному договору № BGM-14 от 06.12.2019 после даты подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и составила 409 870,74 руб.

С учетом выше названных норм, суд счел обоснованной сумму процентов за пользование кредитом по договору № BGM-14 от 06.12.2019, начисленную до даты подачи ПАО «Дальневосточный банк» заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) в размере 353 522,13 руб.

В связи с чем сумма процентов за пользование кредитом по выше названным договорам составила 794 184,71 руб. из них:

- по договору кредитной линии № BGM-14 от 06.12.2019 - 353 522,13 руб.;

- по договору кредитной линии № BGM-15 от 06.12.2019 сумма процентов составила 440 662,58 руб., с учетом заявленных уточнений.

В соответствии с условиями кредитного договора заявителем начислены неустойки за просрочку платежей. Согласно представленному в дело расчету задолженность по неустойке составляет в общем размере 1 603 326,59 руб. в том числе:

- по договору кредитной линии № BGM-14 от 06.12.2019 - 955 118,42 руб. неустойка на просроченный основной долг, 13 858,44 руб. неустойка на просроченные проценты;

- по договору кредитной линии № BGM-15 от 06.12.2019 - 614 964,64 руб. неустойка на просроченный основной долг, 19 3885,09 руб. неустойка на просроченные проценты.

Вместе с тем, поскольку обязательства должника по кредитным договорам к моменту его смерти (06.03.2020) состояли исключительно из ссудной задолженности в размере 30 041 872,78 руб., то начисление санкций (неустойки) за последующий период суд счел неправомерным.

Согласно части 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с части 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

По смыслу вышеуказанных норм наследники отвечают по долгам (обязательствам) наследодателя в том объеме, который имелся к моменту смерти.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащий взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

С учетом данных разъяснений предъявление Банком требования о взыскании за счет наследственной массы неустоек, предусмотренных договорами, за период со дня открытия наследства до момента его принятия наследниками, неправомерно и противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требование кредитора в размере 30 836 057,49 руб. (сумма основного долга и проценты за пользование кредитом), являются обоснованными и подлежат удовлетворению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В остальной части требований суд отказывает, поскольку данные требования не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

На основании пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве, требование ПАО «Дальневосточный банк» в размере 30 836 057,49 руб. основного долга подлежит удовлетворению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как установлено статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пунктом 4 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Стоимость предмета залога по договорам об ипотеки (залоге недвижимости) № BGM-14-1и от 06.12.2019, № BGM-15-1и от 06.12.2019, установлена сторонами в сумме 47 320 000 руб.

В этой связи, в соответствии с пунктом 4 статьи 134, статьей 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требование в размере 30 836 057,49 руб. основного долга подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника как обеспеченное залогом имущества должника, поименованного в договоре залога.

Рассмотрев вопрос о распределении расходов об уплате государственной пошлины, суд пришел к следующим выводам.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса РФ, при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) для юридических лиц уплачивается государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Принимая во внимание, что в силу пункта 4 статьи 223.1. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» права и обязанности гражданина в деле о банкротстве умершего гражданина по истечении срока, установленного законодательством Российской Федерации для принятия наследства, осуществляют принявшие наследство наследники гражданина, расходы по уплате государственной пошлины размере 6 000 руб. относятся на ФИО4, ФИО5 и подлежат взысканию в пользу заявителя в равных долях (по 3 000 руб)

руководствуясь статьями 4, 100, 134, 138, 213.27, 223.1. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 178, 180, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Шимановск, Амурской обл., ОГРНИП: <***>, ИНН <***>, дата смерти – 06.03.2020) требования акционерного общества «Дальневосточный банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в размере 30 041 872,78 руб. основного долга, 870 554,66 руб. проценты за пользование кредитом.

Требование в размере 30 912 427,44 руб. по кредитным договорам № BGM-14 от 06.12.2019 и № BGM-15 от 06.12.2019 подлежит удовлетворению за счет стоимости предмета залога:

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО4, ФИО5 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины в равных долях.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой апелляционный арбитражный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья О.В. Даровских