Гражданский кодекс часть 1

третьи лица: ФИО2, ФИО3, Межрайонная служба судебных приставов по РБ и Территориальное управление Федерального агентства по управлению имуществом по РБ

о признании незаконным решения УФАС по РБ от 10.05.2018г. № 157-18.1/18

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО4, дов. № 013 от 17.10.2018г.

от ответчика: ФИО5, дов. № 87 от 03.09.2018г., удостоверение.

ФИО3: не явился, извещен надлежащим образом путем направления по зарегистрированному адресу копии определения о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о времени и месте судебного заседания.

ФИО2: не явился, извещен надлежащим образом путем направления по зарегистрированному адресу копии определения о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о времени и месте судебного заседания.

от Межрайонной службы судебных приставов по РБ: не явились, извещены надлежащим образом путем направления по зарегистрированному в ЕГРЮЛ адресу копии определения о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о времени и месте судебного заседания.

От Территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом по РБ: ФИО6, дов. № 260 от 27.12.2017г.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление ООО "СТАНДАРТ" о признании незаконными решений от 24 мая 2018 года №185-18.1/18, от 24 мая 2018г. № 183-18.1/18, от 10 мая 2018г. № 157-18.1/18 Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан.

Требование о признании незаконным решения УФАС по РБ от 10.05.2018г. № 157-18.1/18 выделено в отдельное производство.

12.11.2018г. объявлена резолютивная часть решения по делу А07-21357/18: суд отказал в признании недействительным решение от 24 мая 2018 года №185-18.1/18 Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан. В полном тексте решение изготовлено 15.11.2018г.

Рассмотрение заявления ООО "СТАНДАРТ" о признании недействительным решения от 24 мая 2018г. № 183-18.1/18 для принятия дополнительного решения по делу А07-21357/18 назначить в судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 03 декабря 2018 года.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя заявителя и представителя УФАС по Республике Башкортостан, третьего лица арбитражный суд установил, что

ФИО3 обратился с жалобой в УФАС по РБ с жалобой на действия ООО «Стандарт» при проведении торгов по продаже заложенного имущества: РБ, <...>, площадью 45,1 кв.м.

27.04.2018г. в газете «Республика Башкортостан» №48 ООО «Стандарт» опубликовало информационное сообщение о приеме заявок на участие в торгах.

27.04.2018г. на официальном сайте РФ wvvw.torgi.gov.ru было размещено извещение №270418/19994729/04 о проведении открытого аукциона по продаже заложенного имущества.

Торги проводятся в соответствии с порядком предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости). Дата приема заявок- 27.04.2018г. Дата окончания приема заявок - 14.05.2018г.

Согласно Протоколу, об отмене торгов по продаже заложенного имущества от 27.04.2018г. №5, в соответствии с определением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ о применении мер предварительной защиты по административному иску от 20.04.2018г., процедура проведения торгов по продаже лота №14, в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», отменена.

Из жалобы следует что ООО "Стандарт" не разместило информацию на официальном сайте РФ - www.torgi.gov.ru по лоту №14, а также сократило время приема заявок на участие в торгах.

Комиссией установлено что гр. ФИО3 заявку на участие в торгах не подавал.

Октябрьским районным судом г. Уфы 20.04.2018г. вынесено определение о применении мер предварительной защиты по административному иску.

ООО "Стандарт" не было вывешено данное Определение на сайте wvvw.torgi.gov.ru. Кроме того Протокол об отмене торгов по продаже арестованного имущества ООО "Стандарт" не было размещено на сайте wvvw.torgi.gov.ru.

Подтверждение получения определения о применении мер предварительной защиты по административному иску после размещения извещения № 270418/19994729/04 на официальном сайте РФ wvvw.torgi.gov.ru материалы дела не содержат.

Комиссия УФАС по Республике Башкортостан пришла к выводу о том, что ООО "Стандарт" имело возможность внести изменения по лоту №14 данных торгов до их проведения и, следовательно, жалоба гр. ФИО3 на действия ООО "Стандарт" является обоснованной в части внесения изменений по лому № 14 данных Торгов.

Кроме того, согласно доводам заявителя, время приема заявок Организатором торгов осуществлялось с 09:00-18:00 (с 13:00-15:00) в течении девяти рабочих дней, что по мнению гр. ФИО3 является нарушением процедуры проведения торгов. Комиссия установила, что время прима заявок проходило с 27.05.2018- 14.05.2018г. включительно. ООО "Стандарт" не оспаривается факт принятия заявок по вышеуказанным временным промежуткам.

Решением от 24.05.2018г. №183-18.1/18 жалоба от 04.05.2018г. вх. №6418 гр. ФИО3 на действия ООО "Стандарт" при проведении торгов по продаже заложенного имущества признана УФАС по Республике Башкортостан обоснованной.

ООО "Стандарт" с данным решением УФАС по Республике Башкортостан не согласно и указывает следующее.

Довод ФИО3 о нарушении со стороны заказчика и организатора торгов требований действующего законодательства в части не размещения Определения о применении мер предварительной защиты по административному иску на официальном сайте в сети Интернет www.torgi.gov.m не находят своего подтверждения, т.к. Законодателем нормативно не установлены сроки размещения протоколов аукционов на официальном сайте в сети Интернет www.torgi.gov.ru.Кроме того, нормативно правовыми актами не установлено обязанность и сроки размещения определения суда о предварительной защите.

Согласно п. 2 ст. 18.1 ФЗ РФ «О защите конкуренции», действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы, которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

УФАС по РБ требования заявителя не признало.

Исследовав и оценив представленные доказательства и доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической.

В соответствии с п. 1 ст. ФЗ РФ «О защите конкуренции», по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися.

Решение Управления не нарушает прав и законных интересов Заявителя. Обязанность Заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ.

Признание недействительнымикак несоответствующих законодательству ненормативных актов антимонопольного органа в соответствии со статьей 12 ГК РФ является способом защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов юридического лица при обращении с заявлением в арбитражный суд.

В силу статьи 4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения.

Заявителем не указано, какое именно его право было нарушено оспариваемым актом Управления, и какое право подлежит восстановлению. Кроме того, предписание об осуществлению каких-либо действий Заявителю не выдавалось.

По мимо указанного, заявителем в одном исковом заявлении объединены требования о признании нескольких актов одновременно, вместе с тем, указанные акты не являются идентичными вынесены в отношении различных процедур торгов, исходя из смысла ст. 198-201 АПК РФ, полагаем, что заявитель должен разъединить требований в отношении каждого ненормативного правового акта отдельно.

Необходимо обратить внимание на то, что целью подачи заявления о признании решения ФАС России недействительным является восстановление прав Заявителя (Определении РАС РФ от 16.03.2010 №17906/09, от 31.07.2009 № 9797/09).

Таким образом, в настоящее время оспариваемое Решение Управления не нарушает прав и законных интересов Заявителя и не препятствует его экономической деятельности, следовательно, отсутствует обязательное условие для признания Решения недействительным.

Решение Управления вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган, в соответствии с правилами настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лип", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 2 с г. 18.1 Закона № 135-ФЗ действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки па участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок па участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены в результате осуществления в отношении таких лиц процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, либо предъявления требования осуществить процедуру, не включенную в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства.

27.04.2018 в газете «Республика Башкортостан» №48 ООО «Стандарт» опубликовало информационное сообщение о приеме заявок на участие в Торгах.

27.04.2018 на официальном сайте РФ www.iorgi.gov.ru было размещено извещение №270418/19994729/04 о проведении открытого аукциона по продаже заложенного имущества.

Торги проводятся в соответствии с порядком, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке).

Дата приема заявок - 27.04.2018

Дата окончания приема заявок - 14.05.2018

Согласно Протоколу об отмене торгов по продаже заложенного имущества от 27.04.2018 №5, в соответствии с определением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ о применении мер предварительной зашиты по административному иску от 20.04.2018. процедуру проведения торгов по продаже лота №14, в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 №229 «Об исполни тельном производстве», отменить.

Управлением было установлено, что гр. ФИО3 заявку на участие в Торгах не подавал.

Как следует из материалов, представленных ООО «Стандарт», Октябрьским районным судом г. Уфы РБ 20.04.2018 было составлено Определение о применении мер предварительной защиты по административному иску (далее - Определение).

Управление также установило, согласно имеющимся материалам. ООО «Стандарт» не было вывешено данное Определение на сайте torgi.gov.ni. Кроме того, Протокол об отмене торгов по продаже арестованного имущества ООО «Стандарт» не было размещено на сайте torgi.gov.ru.

Подтверждения получения вышеуказанного Определения после размещения извещения №270418/19994729/04 на официальном сайте РФ torgi.gov.ru, материалы дела не имеют.

Таким образом, Управление пришло к выводу, что ООО «Стандарт» имело возможность внести изменения по лоту №14 данных Торгов до их проведения.

Учитывая вышеуказанное, жалоба гр. ФИО3 на действия ООО «Стандарт» является обоснованной.

Предписание ООО «Стандарт» не выдавалось, так как данные Торги в соответствии с определением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ о применении мер предварительной защиты по административном) иску от 20.04.2018, а также на основании Протокола об отмене торгов но продаже арестованного имущества: РБ, <...>, площадь 45,1 кв.м., лот №14, которое являлось предметом данных Торгов, были сняты с реализации.

Доводы заявителя об отсутствии указания на норму права является несостоятельным в силу того, что жалоба рассматривается в рамках конкретной статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, в силу ч. 20 данной статьи, жалоба признается либо обоснованной, либо необоснованной без указания на конкретные нормы права.

В соответствии с ч.3 ст.57 Закона об ипотеке Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, по не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цепа.

Информация по лоту №14 извещения №270418/19994729/04 отсутствует, что является нарушения порядка и организации проведения торгов.

Доводы заявителя, об отсутствии регламентированных сроков размещения протоколов также является несостоятельным в силу следующего.

Согласно п.1 Постановления Правительства РФ от 30.01.2013 № 66 (ред. от 18.01.2017) "О Правилах направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого имущества в ходе исполнительного производства для размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", настоящие Правила устанавливают порядок направления информации о торгах но продаже заложенного недвижимого имущества в ходе исполнительного производства (далее - торги) для размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу п.2 Правил направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого имущества в ходе исполни тельного производства для размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информация о торгах направляется организатором торгов для ее размещения на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее официальный сайт).

В соответствии с п. 3 Правил, организатор торгов не позднее дня, следующего за днем опубликования извещения о предстоящих торгах в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, направляет информацию для размещения на официальном сайте, которая должна быть указана в извещении в соответствии со статьей 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также информацию о наименовании и номере периодического издания, в котором организатором торгов опубликовано извещение о предстоящих торгах, и дате опубликования указанного извещения.

Согласно п.4 Правил, в случае внесения в извещение о предстоящих торгах изменений и их опубликования в установленном порядке информация об указанных изменениях направляется организатором торгов для размещения на официальном сайте в порядке, предусмотренном пунктом 3 настоящих Правил.

В соответствии с ч. 6 ст. 448 Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Законом об ипотеки иного порядка не предусмотрено.

Следовательно, протокол имеющий силу договора является документом содержащим информацию о торгах и подлежит размещению на официальном сайте в сети «Интернет».

В силу ч. 3 ст.90 Закона об исполнительном производстве, в том числе установлено, что информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным липам без взимания платы.

Вместе с тем, указанный протокол, являющийся неотъемлемой частью документов и информации о торгах, на момент принятия решения об отмене торгов не был доступен для ознакомления.

Кроме того, Согласно абзацу 6 п. 8.5 «Методических рекомендаций по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденным Федеральным агентством по управлению государственным имуществом от 11.04.2014», организатор торгов снимает имущество с торгов (отменяет торги) немедленно после получения от территориального органа ФССП России, передавшего имущество для реализации, постановления о прекращении исполнительного производства.

В силу п. 8.6 Методических рекомендаций, информация о результатах торгов не позднее следующего дня размещается на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru.

Довод заявителя о том, что решение антимонопольного органа №183-18/1-18 от 24.05.2018, является незаконным, поскольку права и законные интересы гр. ФИО3 не нарушаются, судом отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции. Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, сели такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Приведенной нормой права круг лиц, обладающих правом на обжалование абсолютно всех действий организатора торгов, ограничен лицами, подавшими заявки на участие в торгах.

Однако лица, не подавшие заявку на участие в тортах вправе обжаловать действия (бездействия) организатора торгов в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого МОГУТ быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации н проведения торгов.

Гражданин ФИО3 обратился в антимонопольный орган на нарушение порядка размещения информации о проведении торгов до окончания приема заявок, т.е. фактически гр. ФИО3 мог принять участие в торгах в случае устранения нарушений со стороны ООО "Стандарт".

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО "СТАНДАРТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения от 24 мая 2018 года №183-18.1/18 Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан отказать.

Решение вступает в законную силу по истечение месяца со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Р.Ф. Кулаев