Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Борголовой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бадмадоржиевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения в деле по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании с учетом уточнения 470 458 рублей 67 копеек – долга за услуги
по передаче электрической энергии в оспариваемой части в декабре 2016 года,
4 229 721 рубля 82 копеек – пеней за период с 23.01.2017 по 26.05.2020 с последующим начислением по день фактической уплаты долга,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Нетрон», АО «Улан-Удэ Энерго», ОВД РФ по Муйскому району Республики Бурятия, ООО «Смит Инвест», ООО «Продовольственная перерабатывающая компания»,

при участии в заседании

представители лиц, участвующих в деле, не явились,

установил:

решением от 09 июня 2020 года, принятым по результатам нового рассмотрения дела, Арбитражный суд Республики Бурятия частично удовлетворил исковые требования публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», взыскав 3 836 167 рублей 55 копеек – пени за период с 23.01.2017 по 28.02.2019 с акционерного общества «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии».

Также указанным решением суд удовлетворил заявление ответчика о повороте исполнения отменённого решения от 31.05.2018, взыскав с истца 211 609 рублей 24 копейки, оплаченную стоимость услуг по передаче электроэнергии по многоквартирным домам, приборы учета которых установлены не на границе балансовой принадлежности, в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии».

При вынесении решения судом не разрешен вопрос о распределении между лицами, участвующими в деле, пропорционально удовлетворённым исковым требованиям судебных расходов ответчика по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы по настоящему делу.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились.

Истец направил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд находит необходимым принять дополнительное решение
по вопросу пропорционального распределения государственной пошлины от размера удовлетворенных требований между сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение, арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Ответчиком АО «Читаэнергосбыт» по настоящему делу понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей при подаче кассационной жалобы, по результатам рассмотрения которой дело направлено на новое рассмотрение.

В постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 марта
2019 года указано на необходимость распределения судом первой инстанции между сторонами при новом рассмотрении дела судебных расходов, в том числе за кассационное рассмотрение дела.

При новом рассмотрении дела требования ПАО «МРСК Сибири» удовлетворены на 81,62%, соответственно на 18,38% истцу отказано в удовлетворении заявленных им исковых требований.

Следовательно, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований суд относит на истца обязанность по возмещению ответчику части понесённых им судебных расходов по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела в сумме 551 рубль (3 000 рублей Х 18,38%).

Кроме того, судом не разрешён вопрос об отзыве исполнительных листов на взыскание государственной пошлины, выданных на основании отменённого решения суда
от 31 мая 2018 года.

Указанным решением суда от 31 мая 2018 года в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина, как с истца, так и с ответчика, выданы исполнительные листы серии ФС №019591073 от 05 сентября 2019 года и серии ФС №019591074
от 05 сентября 2019 года.

На основании статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выданные исполнительные листы на исполнение решения суда, впоследствии отменённого вышестоящей инстанцией, подлежат отзыву и возвращению в суд.

Руководствуясь статьями 110, 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать 551 рубль – судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированного по адресу: 660021, <...>, в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» (ОГРН <***>,
ИНН <***>).

Отозвать исполнительный лист серии ФС №019591073 от 05 сентября 2019 года на взыскание госпошлины в доход федерального бюджета у Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска.

Отозвать исполнительный лист серии ФС №019591073 от 05 сентября 2019 года и серии ФС №019591074 от 05 сентября 2019 года на взыскание госпошлины в доход федерального бюджета у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по
г. Чите.

Дополнительное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в
Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия
дополнительного решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд, принявший дополнительное решение.

Судья Г.В. Борголова