Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Романовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Рогозиной Ю.Ю.В., рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу № А11-7857/2018 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (г.Владимир, ОГРНИП <***>) к акционерному обществу "Газпром газораспределение Владимир" (600017, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (г.Владимир, ОГРНИП <***>), индивидуальному предпринимателю Пивень Зенфире ФИО3 Казы (г.Владимир, ОГРНИП <***>) об обязании демонтировать надземный газопровод и взыскании 72 358 руб.12 коп.; третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО4 (г.Владимир), ФИО5 (г.Владимир); при участии: от истца ФИО1- лично, от АО "Газпром газораспределение Владимир" не явились, от ФИО2- лично, ФИО6- по доверенности от 03.12.2018 (сроком действия на 1 год), от ФИО7 ФИО6- по доверенности от 03.12.2018 (сроком действия на 1 год), от ФИО4 не явились, от ФИО5 не явились, установил.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Газпром газораспределение Владимир" об обязании в течение месяца со дня вступления решения в законную силу убрать путем демонтажа надземный газопровод низкого давления d-76, проходящий по земельному участку с кадастровым номером 33:22:032110:88 от газопровода d-76, проходящего по восточной границе земельного участка, до земельного участка с кадастровым номером 33:22:032110:32, где расположен ввод в здание по адресу: <...> о взыскании неосновательного обогащения в размере 72 358 руб.12 коп. за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 33:22:032110:88 за период с 07.02.2107 по 07.06.2018.

Определением от 06.08.2018 к участию в деле в качестве соответчиков по ходатайству истицы привлечены индивидуальные предприниматели ФИО2 и ФИО7 ФИО3 Казы.

Заявлением от 03.10.2018, принятым судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истица просила обязать ответчиков в течение месяца со дня вступления решения в законную силу убрать путем демонтажа надземный газопровод низкого давления d-76, проходящий по земельному участку с кадастровым номером 33:22:032110:88 от газопровода d-76, проходящего по восточной границе земельного участка, до земельного участка с кадастровым номером 33:22:032110:32, где расположен ввод в здание по адресу: <...>; в случае неисполнения решения в течение месяца после его вступления в законную силу, разрешить истцу за свой счет и своими силами произвести работы по демонтажу с последующим взысканием с ответчиков стоимости работ в соответствии со справочником работ; взыскать с ответчиков неосновательное обогащение за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 33:22:032110:88 (плата за сервитут) за период с 07.02.2107 по 07.06.2018 в размере 72 358 руб.12 коп.

Заявлением от 31.01.2019 (в редакции дополнения от 18.02.2019) истица просила обязать АО "Газпром газораспределение Владимир" в течении месяца после вступления решения в законную силу, но не ранее окончания отопительного сезона, произвести демонтаж и перенос наземного газопровода низкого давления d-76, проходящего по земельному участку с кадастровым номером 33:22:032110:88 от газопровода d-108, проходящего по восточной границе земельного участка до земельного участка с кадастровым номером 33:22:032110:32, где расположена запорная арматура и ввод в здание по адресу: <...>, а именно: перенос газопровода низкого давления d-76 по границе земельного участка с кадастровым номером 33:22:032110:88 и перенос надземного перехода трубы газопровода через проезд для пожарной техники на территорию оздоровительного комплекса сауны "Оазис"; в случае неисполнения решения в течение месяца после вступления решения в законную силу, но не ранее конца отопительного сезона разрешить истцу за свой счет и своими силами произвести работы по демонтажу и переносу наземного газопровода низкого давления d-76, проходящего по земельному участку с кадастровым номером 33:22:032110:88 от газопровода d-108, проходящего по восточной границе земельного участка, до земельного участка с кадастровым номером 33:22:032110:32, где расположен ввод в здание по адресу: <...>, с последующим взысканием с ответчиков стоимости работ в соответствии со справочником работ; взыскать с АО "Газпром газораспределение Владимир" неосновательное обогащение за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 33:22:032110:88 за период с 07.02.2017 по 07.06.2018 в сумме 72 358 руб.12 коп.

Кроме того, ходатайством от 31.01.2019 истица отказалась от иска к ответчикам ФИО7 К. и ФИО2 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение истицей исковых требований и отказ от иска по отношению к ответчикам ФИО7 К. и ФИО2

Решением 25.02.2019 суд отказал ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

Суд установил, что при вынесении данного решения не разрешен вопрос о прекращении производства по делу по отношению к ответчикам - ФИО7 К. и ФИО2

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с принятием судом отказа истицы от иска по отношению к ответчикам ФИО7 К. и ФИО2 (ходатайство от 31.01.2019), производство по делу в указанной части по отношению к данным ответчикам подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 1670170, 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

прекратить производство по делу по требованиям к ответчикам индивидуальному предпринимателю ФИО2 и индивидуальному предпринимателю Пивень Зенфире ФИО3 Казы.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В. Романова