Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Фадеевой А.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Золотовой О.Н., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Асклин» о принятии дополнительного решения по делу № А13-17577/2017 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Асклин» к товариществу собственников жилья «Набережная 39» о взыскании 26 010 руб. 00 коп. и по встречному иску товарищества собственников жилья «Набережная 39» к обществу с ограниченной ответственностью «Асклин» о признании дополнительного соглашения от 27.05.2015 № 1 ничтожным, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Асклин» (ОГРН <***>, далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к товариществу собственников жилья «Набережная 39» (ОГРН <***>, далее – Товарищество) о взыскании 26 010 руб. 00 коп., из них: 15 000 руб. 00 коп. задолженности за услуги, оказанные по дополнительному соглашению от 27.05.2015 № 1 к договору возмездного оказания услуг от 09.12.2014 № 12-ТСЖ-Н/39-2014, 11 010 руб. 00 коп. неустойки за просрочку оплаты за период с 09.10.2015 по 11.10.2017.

Кроме того, заявлением от 04.02.2018 истец просил взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 11 500 руб.

Определением суда от 26 февраля 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Определением от 26 марта 2018 года судом принят встречный иск Товарищества к Обществу о признании дополнительного соглашения от 27.05.2015 № 1 ничтожным.

Решением суда от 04 апреля 2018 года с Товарищества в пользу Общества взыскано 20 500 руб. 00 коп., из них: 15 000 руб. 00 коп. задолженности, 5500 руб. 00 коп. неустойки, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска Общества к Товариществу отказано. В удовлетворении встречного иска Товарищества к Обществу отказано.

В соответствии со статьёй 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, принявший решение, вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение, в том числе и в случае, если судом не разрешён вопрос о распределении судебных расходов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, в отзыве на заявление Товарищество с требованиями Общества не согласилось, сославшись на неразумность заявленных требований, поскольку ни в одном из заседаний представитель Общества не участвовал, дело не являлось сложным, Общество является организацией, самостоятельно оказывающей юридические услуги.

Заявление в соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 11 500 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьёй 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением

осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение расходов на оплату оказанных услуг заявитель представил договор возмездного оказания юридических услуг от 07.07.2017 (далее – договор), согласно которому Общество (заказчик) поручает, а ФИО2 (исполнитель) принимает на себя обязательства оказать комплекс юридических услуг по представительству интересов заказчика в рамках гражданского дела о взыскании материального ущерба по исковому заявлению

Общества к Товариществу о взыскании задолженности по договору от 09.12.2014 № 12-ТСЖ-Н/39-2014 и дополнительному соглашению от 27.05.2015 № 1.

В рамках договора исполнитель обязался изучить представленные документы, проанализировать правовые обоснования исковых требований; оценить правомерность заявляемых заказчиком требований, исходя из положений действующего законодательства и судебной практики, проинформировать заказчика о возможных перспективах и последствиях рассмотрения дела в суде; сформулировать правовую позицию заказчика по делу, подготовить досудебную претензию в адрес ответчика; при неудовлетворении претензии подготовить и оформить исковое заявление с необходимыми приложениями, произвести расчет исковых требований, направить в суд; на основании выданной доверенности представлять интересы заказчика в суде первой инстанции, участвовать в судебных заседаниях; в процессе рассмотрения дела изучать поступающие документы и процессуальные документы суда, формулировать правовую позицию по данным документам, готовить возражения и иные необходимые документы; представить по требованию заказчика отчет об оказанных услугах, в случае разрешения дела в пользу заказчика получить постановление суда и исполнительны лист (пункты 2.1-2.9 договора).

Стоимость услуг определена сторонами в пункте 5 договора и составляет 6500 руб., их них: 1500 руб. за услуги, связанные с вступлением в дело (пункты 2.1, 2.2 договора), 1500 руб. за действия, связанные с досудебным урегулированием спора (пункт 2.3 договора), 3500 руб. за сопровождение дела и прочие услуги по договору (пункты 2.4-2.9 договора). Дополнительно оплачивается вознаграждение за участие в судебных заседаниях исходя из расчета 5000 руб. за каждое.

Факт оплаты оказанных услуг подтверждён квитанциями к приходным кассовым ордерам от 07.07.2017, 07.11.2017, 05.02.2018, согласно которым ИП Ульяновым В.В. приняты от Общества в счет оплаты по договору от 07.07.2017 денежные средства в общей сумме 11 500 руб.

Представителем в силу статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица с надлежащим образом оформленными и подтверждёнными полномочиями на ведение дела. Полномочия представителя ФИО2 подтверждены доверенностью, выданной истцом в соответствии со статьями 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 по доверенности от 30.05.2017 подготовил и направил в суд исковое заявление с прилагаемыми документами, возражения на отзыв ответчика, заявление об уточнении исковых требований, отзыв на встречное исковое заявление, участвовал в судебном заседании первой инстанции 20.02.2018.

Таким образом, факт несения Обществом расходов на оплату юридических услуг подтвержден документально.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, расходы на оплату услуг представителя относятся к судебным расходам и возмещаются полностью или частично в зависимости от размера удовлетворенных требований и разумных пределов лицу, в пользу которого принят судебный акт, за счёт другого лица, участвующего в деле. Представление доказательств понесённых расходов, их размера и разумности возлагается на сторону, требующую возмещения указанных расходов.

Согласно пункту 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В отзыве на заявление товарищество сочло расходы на оплату услуг необоснованными. Довод Товарищества о том, что ни в одном из заседаний представитель Общества не участвовал, отклоняется судом, поскольку опровергается материалами дела. Доказательств чрезмерности заявленных судебных расходов в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Товариществом не представлено. Одно лишь

заявление о чрезмерности заявленных судебных расходов не свидетельствует об этом, не является основанием для отказа в возмещении судебных расходов.

Исходя из пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

Судом с учетом характера и сложности спора, объема фактически оказанных представителем заявителя услуг, не установлено чрезмерности заявленных к возмещению судебных расходов в отсутствие иных опровергающих доказательств. Заявленный размер расходов не превышает стоимость оплаты услуг адвокатов, рекомендованную Адвокатской палатой Вологодской области для оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката.

При этом, как разъяснено в пункте 21 Постановления № 1, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учетом изложенного, принимая во внимание принцип разумности, принятие судом решения об удовлетворении исковых требований Общества без учета снижения неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и об отказе в удовлетворении встречного иска, суд считает, что требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с товарищества собственников жилья «Набережная 39» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Асклин» 11 500 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.А. Фадеева

код для идентификации: