Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление ОГБУК «Биробиджанская областная филармония» (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о принятии дополнительного решения по делу № А16-1342/2018,

при участии:

от заявителя: ФИО1, представителя по доверенности от 10.092018, Медной ЕА, представителя по доверенности от 09.04.2018;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

областное государственное бюджетное учреждение культуры «Биробиджанская областная филармония» (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Колибри Плюс» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности по арендной плате и компенсации эксплуатационных затрат в размере 76 578 рублей 50 копеек и расторжении договора аренды областного государственного имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления № 654 от 26.06.2017.

В ходе рассмотрения искового заявления истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял заявленные требования. В окончательно варианте, принятым судом к рассмотрению истец просил взыскать с ответчика 129 829 рублей – за временное пользование помещениями, указанными в договоре аренды № 654, 1 895 рублей 81 копейку – за оказанные услуги по договору компенсации эксплуатационных затрат о 01.01.2018, 5 256 рублей 83 копейки – неустойку за просрочку уплаты арендных платежей по договору аренды № 654, 76 рублей 75 копеек – неустойку за просрочку оплаты оказанных услуг по договору компенсации эксплуатационных затрат от 01.01.2018, всего просил взыскать 137 058 рублей 39 копеек, а также неустойку (пени) по день фактической оплаты долга, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на дату платежа, и суммы основного долга.

Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 18.01.2019 исковые требования ОГБУК «Биробиджанская областная филармония» удовлетворены частично.

С ООО «Колибри Плюс» в пользу ОГБУК «Биробиджанская областная филармония» взыскано 136 087 рублей 42 копейки, из которых 129 829 рублей задолженность по договору аренды областного государственного имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления № 654 от 26.06.2017 за период с февраля по август 2018 года, 4 299 рублей 81 копейка – пени за период с 11.03.2018 по 08.11.2018 несвоевременное исполнение обязательств по договору аренды областного государственного имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления № 654 от 26.06.2017, 1 895 рублей 81 копейка задолженность за оказание услуг по договору компенсации затрат от 01.01.2018 за период с февраля по август 2018 года, 62 рубля 80 копеек пени за период с 11.03.2018 по 08.11.2018 несвоевременное исполнение обязательств по договору компенсации затрат от 01.01.2018, в остальной части отказано.

Истец обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о принятии дополнительного решения, мотивированное тем, что при принятии решения не разрешен вопрос в части взыскания неустойки (пени) по день фактической оплаты долга.

В силу части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании, о времени и месте которого извещаются лица, участвующие в деле.

Определением от 18.02.2019 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о принятии арбитражным судом дополнительного решения.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, на основании статей 156 и 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел вопрос о вынесении дополнительного решения в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представители истца поддержали требование о принятии судом дополнительного решения по делу № А16-1342/2018 в части требования истца о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Колибри Плюс» в пользу областного государственного бюджетного учреждения культуры «Биробиджанская областная филармония» неустойки (пени) по день фактической оплаты долга исходя из 1/300 рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на дату платежа, и суммы основного долга.

Суд, заслушав представителей истца, изучив материалы дела приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Дополнительное решение принимается по правилам, установленным в главе 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 26.06.2017 между учреждением (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды № 654 областного государственного имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления по условиям которого арендодатель передает арендатору в аренду (временное владение и пользование) недвижимое имущество – нежилые помещения №№ 57-66 на 1 этаже здания, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 96,6 кв.м по акту приема-передачи, согласно приложению к договору, для использования под кафе. Арендуемое имущество является собственностью Еврейской автономной области и закреплено за арендодателем на праве оперативного управления. Кадастровый номер 79:01:0300013:115/5.

Договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области, о чем на договора имеется соответствующая запись № 79: 01:030013:115-79/001/2017.

Кроме того, между сторонами 01.01.2018 заключен договор по условиям которого арендодатель оказывает, а арендатор принимает услуги по компенсации эксплуатационных затрат в расчёте на занимаемое помещение общей площадью 96,6 кв.м.

При вынесении решения суд признал, что арендодатель надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, передав арендатору имущество. Обязательства по внесению арендных платежей по договору аренды ответчик не исполнил, в связи с чем за ним за период с января по июль 2018 года образовалась задолженность по арендной плате в общей сумме 129 829 рублей.

Судом также установлено, что в связи с неисполнением обязательств по оплате по договору от 01.01.2018 задолженность составила 1 895 рублей 81 копейку за период с января по июль 2018 года.

Расчет задолженности по основному долгу судом признан верным, что послужило основанием для удовлетворения требования в части основного долга  в полном объеме.

Суд установил, что имеет место просрочка обществом исполнения обязательства по оплате, следовательно, имеются основания для взыскания с ответчика неустойки в виде штрафа и пени.

Вместе с тем, проверив имеющийся в материалах дела расчет неустойки, суд признал его ошибочным.

Произведя расчет неустойки самостоятельно, суд установил, что взысканию по исковому заявлению подлежит неустойка в размере 4 299 рублей 81 копейка – пени за период с 11.03.2018 по 08.11.2018 несвоевременное исполнение обязательств по договору аренды областного государственного имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления № 654 от 26.06.2017 и в размере 62 рубля 80 копеек пени за период с 11.03.2018 по 08.11.2018 несвоевременное исполнение обязательств по договору компенсации затрат от 01.01.2018.

Таким образом, изучив материалы дела, и принятые по делу судебные акты, установлено, что вопрос о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга судом не разрешался.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Нарушение сроков оплаты обязательства судом установлено при вынесении решения, сторонами не оспаривается.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 4.2 договора аренды от 26.06.2017 № 654 за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по внесению арендной платы или перечисления арендной платы не в полном объеме, в том числе в связи с неправильным ее исполнением арендатор обязан уплатить получателю арендной платы согласно реквизитам, указанным в пункте 3.3 договора, за каждый день просрочки неустойку в размере 1/300ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату платежа, от суммы просроченного платежа (размера невнесенной арендной платы). Началом применения указанных санкций считается день, следующий за днем срока оплат установленного пунктом 3.3 договора. Пени начисляются арендодателем до полного исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы, в том числе после прекращения действия договора. Уплата пени не освобождает стороны от выполнения возложенных на них обязательств по договору и устранения нарушений условий договора.

Пунктом 4.1 договора от 01.01.2018 стороны предусмотрели ответственность за нарушение обязательств по договору, согласно которому в случае неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные договором, начисляются пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату платежа, от суммы просроченного платежа.

При таких обстоятельствах требование истца о принятии дополнительного решения в части взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства суд признает обоснованным.

Руководствуясь статьями156,178, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

заявление областного государственного бюджетного учреждения культуры «Биробиджанская областная филармония» «Биробиджанская областная филармония» (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Принять по делу № А16-1342/2018 дополнительное решение.

Дополнить содержание резолютивной части решения от 18.01.2019 по делу № № А16-1342/2018.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Колибри Плюс» (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу областного государственного бюджетного учреждения культуры «Биробиджанская областная филармония» (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку по день фактической оплаты долга, исходя из 1/300 ставки рефинснсирования Центрального Банка Российской Федерации действующей на дату платежа и суммы основного долга 131 724 рубля 81 копейка.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный судЕврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

М.А.Козырева