АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

                                      Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е  Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело № А19-11758/2018

24.10.2019г.       

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 22.10.2019г.

Полный текст дополнительного решения изготовлен 24.10.2019г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Щуко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михеевой А.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу по исковому заявлению индивидуального предпринимателя БАТАЕВА ЮРИЯ НИКОЛАЕВИЧА

к индивидуальному предпринимателю ОМЕЛЬЧУКУ РОМАНУ КОНСТАНТИНОВИЧУ

о расторжении договора и взыскании 300 000 руб. 00 коп.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «МАНИЛОВСК» (ОГРН 1068506001916, ИНН 8501006336, место нахождения (669451, Иркутская область, Аларский район,  д. Маниловская, ул. Советская, 40),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились,

от ответчика: Бухарова Е.М. – представитель по доверенности,

установил:

Индивидуальный предприниматель БАТАЕВ ЮРИЙ НИКОЛАЕВИЧ обратился             в Арбитражный суд Иркутской области к индивидуальному предпринимателю ОМЕЛЬЧУКУ РОМАНУ КОНСТАНТИНОВИЧУ с исковым заявлением о расторжении договора на оказание юридических услуг №Ф-17-01-12 от 25.01.2017г. и взыскании                    310 000 руб. 00 коп., составляющих неосновательное обогащение.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24.12.2018г., оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019г., в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.07.2019г. решение Арбитражного суда Иркутской области от 24.12.2018г. по делу                             № А19-11758/2018 и постановление Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 26.03.2019г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30.09.2019г. исковые требования удовлетворены частично.

При рассмотрении данного дела по существу судом не распределены судебные расходы за подачу истцом апелляционной жалобы и кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24.12.2018г. и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019г.

Указанное обстоятельство является основанием для принятия судом дополнительного решения.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей также не направил, заявил ходатайство о проведении судебного заседания без участия представителей.

В судебном заседании представитель ответчика  заявил ходатайство об отложении судебного заседания или приостановлении производства в связи с подачей жалобы              ИП Омельчук Р.К  жалобы на имя Председателя Верховного Суда Российской Федерации на определение Верховного суда Российской Федерации от 17.09.2019г. об отказе                   ИП Омельчуку Р.К. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Рассмотрев данное ходатайство, суд отказал в его удовлетворении в связи со следующим.

Целью отложения судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является реализация последним представленных ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальных прав (предоставление дополнительных доказательств и пояснений по делу, необходимость ознакомления с имеющимися в материалах дела доказательствами и др.).

Обращаясь с ходатайством об отложении судебного заседания, ответчик ссылается на то, что  им на имя председателя Верховного Суда Российской Федерации подана жалоба на определение Верховного суда Российской Федерации от 17.09.2019г. об отказе ИП Омельчуку Р.К. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Основания, по которым суд может отложить судебное заседание, приведены в статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рамках настоящего судебного заседания рассматривается вопрос о принятии дополнительного решения по делу А19-11758/2018 по вопросу распределения судебных расходов за подачу истцом апелляционной и кассационной жалоб на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24.12.2018г. и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019г.

Рассмотрев ходатайство  ответчика о приостановлении производства, суд также отказалв его удовлетворении, поскольку оснований для приостановления производства, установленных статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.

При этом суд считает возможным обратить внимание сторон на то, что в силу           норм статей 311 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра судебных актов, к которым, по мнению арбитражного суда, может быть отнесено и настоящее дополнительное решение, по новым обстоятельствам является, в том числе отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Исследовав представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 24.12.2018г. в удовлетворении исковых требований ИП Батаева Ю.Н. отказано.

ИП Батаевым Ю.Н. подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24.12.2018г.

При подаче данной апелляционной жалобы ИП Батаевым Ю.Н. уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. 00 коп. (чек-ордер от 24.01.2019г.).

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019г. решение Арбитражного суда Иркутской области от 24.12.2018г. по делу А19-11758/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

ИП Батаев Ю.Н. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24.12.2018г. и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019г. по делу А19-11758/2018.

При подаче кассационной жалобы ИП Батаевым Ю.Н. уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. 00 коп. (платежное поручение №6764 от 14.05.2019г.).

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.07.2019г. решение Арбитражного суда Иркутской области от 24.12.2018г. по делу А19-11758/2018  и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019г.                         по тому же делу отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

При новом рассмотрении дела Арбитражным судом Иркутской области не разрешен вопрос о распределении судебных расходов между сторонами за подачу истцом апелляционной и кассационной жалоб,.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

На основании изложенного, поскольку решение Арбитражного суда Иркутской области от 30.09.2019г. по настоящему делу, в рамках которого были заявлены требования имущественного и неимущественного характера, что исключает возможность применения норм о пропорциональном распределении судебных издержек, принято в пользу истца в части удовлетворения имущественного требования в полном объеме, следовательно, расходы по уплате государственной пошлины, связанные с подачей апелляционной и кассационной жалоб, понесенные истцом, подлежат отнесению на ответчика, в связи с чем с индивидуального предпринимателя ОМЕЛЬЧУКА РОМАНА КОНСТАНТИНОВИЧА в пользу индивидуального предпринимателя БАТАЕВА ЮРИЯ НИКОЛАЕВИЧА  подлежат взысканию судебные расходы  в размере 6 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Принять дополнительное решение по делу № А19-11758/2018.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ОМЕЛЬЧУКА РОМАНА КОНСТАНТИНОВИЧА (ОГРНИП 316385000090576, ИНН 382303253998) в пользу индивидуального предпринимателя БАТАЕВА ЮРИЯ НИКОЛАЕВИЧА (ОГРНИП 317385000006341, ИНН 381111148719) 6 000 руб. 00 коп. – расходы по уплате государственной пошлины.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и по истечении этого срока вступает  в законную силу.

Судья                                                                                                            В.А. Щуко