Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Пахомовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мельниковой М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о распределении расходов, понесенных сторонами при назначении по делу судебной строительно-технической экспертизе по иску Министерства строительства и жилищно - коммунального хозяйства Калининградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту – Министерство, истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Геоизол» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту – ответчик-1) и ООО «Град 23» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 354003, <...> ВЛКСМ (Центральный район), д. 4. кв. 77) (далее по тексту – ответчик 2) о солидарном взыскании 47 457 140 руб. неустойки по контракту от 08.08.2016 № 09-ЗП-2016;

третье лицо: ГБУ КО «Балтберегозащита» (далее по тексту – Учреждение).

УСТАНОВИЛ:

08 августа 2016 года между Государственным бюджетным учреждением Калининградской области «Балтберегозащита» (Заказчик) и ООО «ГЕОИЗОЛ» (Генеральный подрядчик) по итогам проведения закупки путем запроса предложений заключен государственный контракт № 09/ЗП-2016 на выполнение работ по объекту «Строительство пляжеудерживающих сооружений в районе пос. Отрадное - г. Светлогорск, Калининградская область (5 этап. Мероприятия инженерной защиты на оползнеопасных и оползневых склонах)» (далее - контракт).

По условиям контракта (п. 1.1.) «ООО «ГЕОИЗОЛ» приняло на себя обязательства по выполнению работ по указанному объекту и вводу его в эксплуатацию в соответствии с рабочей, сметной и проектной документацией. В соответствии с п.3.1 контракта цена контракта была утверждена в сумме 118 586 188 руб. Объект должен был быть введен в эксплуатацию не позднее 22 декабря 2016 года, однако разрешение ГБУ КО «Балтберегозащита» на ввод объекта в эксплуатацию № 39-RURU9518101-029-2015 было выдано только 19 декабря 2018 года.

10 апреля 2019 года между ГБУ КО «Балтберегозащита» и Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Калининградской области было подписано соглашение об уступке прав требования № 4/2019 к ООО «ГЕОИЗОЛ» по государственному контракту № 09/ЕП-2016 от 08.08.2016 г. в части возмещения убытков, штрафов, пеней, начисляемых за нарушение сроков исполнения обязательств предусмотренных государственным контрактом № 09/ЕП-2016 от 08.08.2016 г. на выполнение работ по объекту «Строительство пляжеудерживающих сооружений в районе пос. Отрадное - г. Светлогорск, Калининградская область (5 этап. Мероприятия инженерной защиты на оползнеопасных и оползневых склонах)».

Согласно расчету Министерства размер неустойки по контракту, с учетом частично оплаченной неустойки составил 47 457 140 руб., неоплата ответчиком указанной неустойки, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным иском.

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство о привлечении в качестве солидарного ответчика ООО «Град 23». Свое ходатайство истец обосновал тем, что ООО «Град 23» являлось первоначальным разработчиком проекта, а поскольку в проект в дальнейшем вносились значительные изменения и доработки, то данное общество виновно в срыве работ по контракту в установленные сроки.

22 октября 2020 года судом объявлена резолютивная часть решения, согласно которой, в удовлетворении исковых требований Министерства отказано. Полный текст решения изготовлен 29 октября 2020 года.

Вместе с тем, при вынесении решения, суд не разрешил вопрос о распределении расходов по оплате услуг экспертной организации.

Так определением суда от 10.12.2019г. производство по делу было приостановлено в связи с назначением судебной строительно-технической экспертизы. Во исполнение определения суда ООО «Геоизол» перечислило на депозитный счет Арбитражного суда Калининградской области 140 000 руб.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то в силу ст.106,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные судебные расходы подлежат возмещению за счет проигравшей стороны.

Таким образом расходы ООО «Геоизол» по оплате услуг эксперта подлежат возмещению за счет Министерства.

В силу статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение, в том числе и в случае, если судом не рассмотрено заявленное требование.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Министерства строительства и жилищно - коммунального хозяйства Калининградской области в пользу ООО «Геоизол» 140 000 руб. в счет расходов по судебной экспертизе.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Т.В.Пахомова