Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Баукиной Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Эмбаркадеро Эйркрафт Секьюритизейшн Траст Айрлэнд Лимитед (EmbarcaderoAircraftSecuritisationTrustIrelandLimited) (25-28 Норт Уолл Ки, Дублин, 1, Ирландия)

к открытому акционерному обществу «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» (Красноярский край, Емельяновский район, территория аэропорта «Красноярск»)

об обязании возвратить арендованное воздушное судно (самолет Боинг (Boeing) 737-300 с серийным номером изготовителя 24356 с двумя турбореактивными двигателями СиЭфЭм56-3Би2 (CFM56-3B2)), а также комплект эксплуатационно-технической документации к нему,

при участии всудебном заседании:

от ответчика: ФИО1 – представителя по доверенности от 07.04.2009,

в отсутствие представителя истца,

при ведении протокола судебного заседания судьей Е.А. Баукиной,

установил:

Эмбаркадеро Эйркрафт Секьюритизейшн Траст Айрлэнд Лимитед (EmbarcaderoAircraftSecuritisationTrustIrelandLimited) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к открытому акционерному обществу «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании возвратить арендованное воздушное судно (самолет Боинг (Boeing) 737-300 с серийным номером изготовителя 24356 с двумя турбореактивными двигателями СиЭфЭм56-3Би2 (CFM56-3B2)), а также комплект эксплуатационно-технической документации к нему согласно представленному перечню.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 01.12.2008 возбуждено производство по делу.

Решением от 10.03.2009 исковые требования Эмбаркадеро Эйркрафт Секьюритизейшн Траст Айрлэнд Лимитед удовлетворены. В решении арбитражного суда первой инстанции от 10.03.2009 по делу А33-16041/2008 не разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

Как установлено судом истцом было подано заявление о взыскании судебных издержек в размере 733 302 руб. 05 коп., включающих расходы на перевод документов с иностранного языка на русский язык в сумме 255 512 руб. 05 коп., расходы в связи с нотариальным заверением переводов в размере 85 100 руб., расходы на проезд представителей истца по маршруту Москва-Красноярск-Москва в размере 377 840 руб., расходы в связи с проживанием представителей истца в гостинице «Красноярск» в размере 13 875 руб., командировочные расходы в размере 975 руб.

Определением от 16.03.2009 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о взыскании судебных расходов, которое по ходатайству ответчика было отложено определением от 08.04.2009 на 03.06.2009.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания уведомлением от 10.04.2009 № 05442, в судебное заседание не явился. В материалы дела от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие его представителя. Ходатайство судом удовлетворено.

На основании статей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявления о взыскании судебных издержек на перевод документов с иностранного языка на русский язык в сумме 255 512 руб. 05 коп., расходов в связи с нотариальным заверением переводов в размере 85 100 руб., расходов на проезд представителей истца по маршруту Москва-Красноярск-Москва в размере 377 840 руб., по основаниям, изложенным в представленном письменном отзыве.

Для проверки обоснованности размера оспариваемых ответчиком судебных издержек истца в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв с 14 час. 10 мин. 03.06.2009 до 14 час. 00 мин. 10.06.2009, о котором представитель истца извещен телефонограммой, представитель ответчика извещен в судебном заседании под расписку.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности от 07.04.2009. От представителя истца 09.06.2009 в материалы дела поступила справка о том, что Клиффорд Чанс СНГ Лтд для целей внутреннего учета присвоил делу доверителя - Эмбаркадеро Эйркрафт Секьюритизейшн Траст Айрлэнд Лимитед (EmbarcaderoAircraftSecuritisationTrustIrelandLimited) – номер 58-40392181.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителя ответчика, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Истцом в исковом заявлении заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 733 302 руб. 05 коп., включающих расходы на перевод документов с иностранного языка на русский язык в сумме 255 512 руб. 05 коп., расходы в связи с нотариальным заверением переводов в размере 85 100 руб., расходы на проезд представителей истца по маршруту Москва-Красноярск-Москва в размере 377 840 руб., расходы в связи с проживанием представителей истца в гостинице «Красноярск» в размере 13 875 руб., командировочные расходы в размере 975 руб.

В подтверждение несения указанных судебных издержек истцом представлены: счет № 91 от 17.11.2008 ООО «Юридический и банковский перевод», акт № 000091 от 17.11.2008, платежное поручение №2191 от 09.12.2008, выписка по лицевому счету № <***> от 09.12.2008; счет № 112008-1 от 28.11.2008 ФИО2, акт сдачи-приемки выполненных работ от 28.11.2008, платежное поручение №2195 от 10.12.2008, выписка по лицевому счету № <***> от 10.12.2008; квитанции нотариусов о получении денежных средств от 18.11.2008, от 22.12.2008, от 23.12.2008, справка нотариуса от 22.12.2008 об уплате тарифа за нотариальное оформление документов; счет за авиабилеты №2323 от 20.12.2008, платежное поручение № 2295 от 30.12.2008, выписка по лицевому счету № <***> от 30.12.2008, маршрутная квитанция электронного билета № 421 241 317 5808 и посадочные талоны от 24.12.2008 № 65 и от 25.12.2008 № 69; маршрутная квитанция электронного билета № 421 241 317 5807 и посадочные талоны от 24.12.2008 № 64 и от 25.12.2008 № 68; чеки №№ 0000023589 и 0000023590 от 24.12.2008, бухгалтерская справка № 392 от 31.12.2008; счет № 56 от 21.01.2009, платежное поручение № 79 от 21.01.2009, маршрутная квитанция электронного билета №6742400117770, счет №225631/83195 от 25.12.2008 ОАО «Гостиница «Красноярск», чек от 25.12.2008 №0692, счет № 225632/83196 от 25.12.2008 ОАО «Гостиница «Красноярск», чек от 25.12.2008 №0693; мемориальные ордера от 30.12.2008 о списании со счета, ресторанный счет без номера с чеком от 25.12.2008, бухгалтерская справка № 69 от 20.01.2009, счет № 233 от 17.02.2009, счет-фактура №1438-02 от 17.02.2009, накладная №СС/129 от 17.02.2009, платежное поручение от 17.02.2009 № 298, маршрутная квитанция электронного билета № 6742400170333, счет № 554 от 17.02.2009, платежное поручение № 303 от 18.02.2009, счет №553 от 17.02.2009, платежное поручение № 302 от 18.02.2009.

Кроме того, истцом при подаче иска в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб.

Оспаривая размер судебных издержек истца в части расходов на совершение нотариальных действий, перевод на русский язык иностранных документов ответчик ссылается на невозможность идентификации сумм, уплаченных по счету переводчика от 17.11.2008 № 91 и акту сдачи приемки работ от 28.11.2008 б/н, а также по квитанциям и справке нотариуса за совершение нотариальных действий, с документами, представленными истцом в материалы дела. Возражая против размера заявленных к возмещению транспортных расходов, ответчик представил доказательства несения чрезмерно высоких транспортных расходов в связи в перелетом представителями истца по маршруту Москва-Красноярск-Москва не экономическим классом, а первым классом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку решением от 10.03.2009 исковые требования Эмбаркадеро Эйркрафт Секьюритизейшн Траст Айрлэнд Лимитед удовлетворены, требование расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. относятся на ответчика.

Исследовав содержание оспариваемых ответчиком счета № 91 от 17.11.2008 ООО «Юридический и банковский перевод» и акта № 000091 от 17.11.2008, счета №112008-1 от 28.11.2008 и акта от 28.11.2008 в совокупности с представленными в материалы дела переводами документов на иностранном языке, а также учитывая справку Клиффорд Чанс СНГ Лтд о том, что поверенный для целей внутреннего учета присвоил делу доверителя - Эмбаркадеро Эйркрафт Секьюритизейшн Траст Айрлэнд Лимитед (EmbarcaderoAircraftSecuritisationTrustIrelandLimited) – номер 58-40392181, суд пришел выводу об обоснованном предъявлении к возмещению суммы в 255 512 руб. 05 коп. (за перевод учредительного договора и устава, свидетельства о регистрации, отчета о переданных факсах, договора аренды воздушного судна), поскольку платежным поручениями от 09.12.2008 №2191 и от 10.12.2008 №2195 счет № 91 и №112008-1 оплачены.

Вместе с тем суд признал обоснованным довод ответчика, что представленные истцом квитанции нотариусов о получении денежных сумм за совершение отдельных нотариальных действий не позволяют их соотнести с конкретными документами истца, на копях которых имеются штампы о нотариальном свидетельствовании подлинности подписи переводчика и подлинности копии документа.

В связи с указанным обстоятельством судом произведен расчет расходов истца на оплату нотариальных действий по тем тарифам, которые указаны в каждом документе, где имеется штамп нотариуса о совершении соответствующего нотариального действия. Таким образом, материалами дела подтверждаются расходы истца на оплату нотариальных действий в сумме 58 830 руб.

Судом признаны чрезмерными транспортные расходы истца, предъявляемые к возмещению ответчиком в сумме 377 840 руб.

Как усматривается из представленных в материалы дела маршрутных квитанций электронных билетов представители истца осуществляли перелет по маршруту Москва-Красноярск-Москва авиакомпанией S7 (Сибирь) первым классом. Вместе с тем ответчиком представлены доказательства, подтверждающие что для перевозки пассажира в экономическом классе у всех авиаперевозчиков, осуществляющих перелеты из Москвы в Красноярск, по состоянию на 25.12.008, 23.01.2009, 26.02.2009 тарифы установлены не более 6 000 руб. в одну сторону. В частности, минимальный тариф авиакомпании «Сибирь» в экономическом классе в одну сторону 25.12.2008 составлял 6000 руб., 23.01.2009 – 4 200 руб., 26.02.2009 – 1000 руб.

Как указано в пункте 20 Приложения к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такой фактор, как стоимость экономных транспортных услуг.

С учетом изложенного суд признал обоснованным взыскание с ответчика транспортных расходов истца с учетом стоимости перелета по маршруту Москва-Красноярск-Москва в экономическом классе в одну сторону по тарифу 6000 руб., всего – в размере 48 000 руб. - с учетом присутствий в предварительном судебном заседании (25.12.2008) 2-х представителей истца и участия в судебных заседаниях 23.01.2009, 26.02.2009 одного представителя истца.

Ответчиком не оспариваются и материалами дела подтверждаются расходы истца в связи с проживанием представителей истца в гостинице «Красноярск» в размере 13 875 руб. и командировочные расходы в размере 975 руб.

Исследовав представленные документы, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявления истца о взыскании суммы судебных расходов в размере 379 192 руб. 05 коп., включая 2 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины, 255 512 руб. 05 коп. расходов на перевод документов на иностранном языке, 58 830 руб. издержек на уплату тарифа за совершение нотариальных действий, 48 000 руб. транспортных расходов, 13 875 руб. расходов в связи с проживанием представителей истца в гостинице «Красноярск» и командировочные расходы в размере 975 руб.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» (Красноярский край, Емельяновский район, территория аэропорта «Красноярск») в пользу Эмбаркадеро Эйркрафт Секьюритизейшн Траст Айрлэнд Лимитед (EmbarcaderoAircraftSecuritisationTrustIrelandLimited) (EmbarcaderoAircraftSecuritisationTrustIrelandLimited) (25-28 Норт Уолл Ки, Дублин, 1, Ирландия) судебные расходы в размере 379 192 руб. 05 коп., включая 2 000 (две тысячи) руб. расходов на уплату государственной пошлины, 255 512 (двести пятьдесят пять тысяч пятьсот двенадцать) руб. 05 коп. расходов на перевод документов на иностранном языке, 58 830 (пятьдесят восемь тысяч восемьсот тридцать) руб. издержек на уплату тарифа за совершение нотариальных действий, 48 000 (сорок восемь тысяч) руб. транспортных расходов, 13 875 (тринадцать тысяч восемьсот семьдесят пять) руб. расходов в связи с проживанием представителей истца в гостинице «Красноярск» и командировочные расходы в размере 975 (девятьсот семьдесят пять) руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его изготовления в полном объёме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо путём подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев после принятия постановления апелляционной инстанции по существу рассмотрения апелляционной жалобы, либо в течение двух месяцев после истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.А. Баукина