Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть дополнительного решения принята в судебном заседании 14 мая 2020. В полном объеме дополнительное решение изготовлено 20 мая 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в

судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения

в деле по иску закрытого акционерного общества «Микояновский мясокомбинат»

(ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая сеть Командор» (ИНН

<***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)
о взыскании компенсации, а также судебных расходов,
о запрете использовать обозначение,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований

относительно предмета спора: индивидуального предпринимателя ФИО1

Михайловича (ИНН <***>, ОГРНИП <***>);

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО2,

установил:

закрытое акционерное общество «Микояновский мясокомбинат» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая сеть командор» (далее – ответчик)

- о взыскании 1 003 376 руб. компенсации за незаконное использование товарного знака, а также 470 руб.73 коп.. судебных расходов за приобретение колбасной продукции;

- о запрете обществу с ограниченной ответственностью «Торговая сеть Командор» использование обозначения «Советские» и «Советская», сходного до степени смешения с товарным знаком «Советские», при предложении к продаже, продаже или ином введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также перевозку и хранение с этой целью товара под товарным обозначением «Советские» и «Советская», сходного до степени смешения с товарным знаком «Советские».

Определением от 28.08.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 21.10.2019 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.03.2020 исковые требования удовлетворены частично.

Поскольку при вынесении решения по настоящему делу не был рассмотрен вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, определением от 25.02.2020 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о вынесении дополнительного решения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

При рассмотрении вопроса о необходимости вынесения дополнительного решения арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение, в том числе в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, содержащих одновременно требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера, при этом государственная пошлина уплачивается отдельно за имущественные и неимущественные требования.

В рамках настоящего дела истцом заявлены как неимущественное требование, так и имущественное требование.

При подаче исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, взимается государственная пошлина в размере 6 000 руб. (пункт 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 1 000 001 рубля до 2 000 000 рублей взимается госпошлина в размер 23 000 руб. плюс 1 процент суммы, превышающей 1 000 000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 23 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку (например, требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок), расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

В рамках настоящего дела сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении с исковым заявлением, составила 25 000 руб.

Поскольку, решением от 02.03.2020 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 8 294 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее дополнительное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии дополнительного решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ДОПОЛНИТЕЛЬНО РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговая сеть Командор» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу закрытого акционерного общества «Микояновский мясокомбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва) 8 294 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Микояновский мясокомбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва) из федерального бюджета 1 966 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 26.07.2019 № 1469.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее дополнительное решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья С.А. Красовская

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 07.05.2020 3:47:05

Кому выдана Красовская Светлана Александровна