Гражданский кодекс часть 1

с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск),

в судебном заседании присутствует: слушатель ФИО1

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Исмагиловой К.Ю.,

установил:

муниципальное предприятие города Красноярска «Муниципальная управляющая компания Красноярская» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 332 364,37 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 99 000 руб.

Определением от 25.09.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 18.11.2019 принято уточнение заявленных требований в части взыскания с публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» в пользу муниципального предприятия города Красноярска «Муниципальная управляющая компания Красноярская» суммы неосновательного обогащения в размере 361 580,31 рублей, а также судебных издержек в размере 150 000 рублей - оплата услуг адвоката.

Определением от 22.11.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное и судебное заседания назначены на 16.01.2020.

Определением от 17.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>), 660021, <...>.

В порядке статьи 49 АПК РФ, заявление истца от 18.03.2020 удовлетворено частично, уточнение заявленных требований в части взыскания с публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» в пользу муниципального предприятия города Красноярска «Муниципальная управляющая компания Красноярская» суммы неосновательного обогащения в размере 489 196,89 рублей, а также судебных издержек в размере 150 000 рублей - оплата услуг адвоката. В удовлетворении ходатайства об уточнении исковых требований в остальной части отказано.

Протокольным определением от 23.06.2020 судебное разбирательство по делу отложено на 16.07.2020.

Ко дню судебного заседания 16.07.2020 от истца поступило ходатайство истца об уточнении исковых требований, заявленное в порядке статьи 49 АПК РФ, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 489 196,88 руб., судебные издержки в размере 150 000 руб. по оплате услуг адвоката.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований приняты судом. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений.

Резолютивной частью решения от 16.07.2020 исковые требования муниципального предприятия города Красноярска «Муниципальная управляющая компания Красноярская» удовлетворены частично. С публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу муниципального предприятия города Красноярска «Муниципальная управляющая компания Красноярская» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) взыскано 489 196 руб. 88 коп. неосновательного обогащения, 100 500 руб. расходов на оплату услуг представителя, 9647 руб. расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. С публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в доход федерального бюджета взыскано 3137 руб. государственной пошлины.

В полном объеме решение изготовлено 23 июля 2020 года.

Определением от 28.08.2020 назначено судебное заседание для вынесения дополнительного решения на 18.09.2020.

Представители лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления в законную силу этого решения по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

Перечень предусмотренных частью 1 статьи 178 АПК РФ оснований для вынесения дополнительного решения является исчерпывающим.

Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При вынесении мотивированного решения по настоящему делу судом установлено, что при принятии искового заявления к производству суда определением от 25.09.2019 истцу

произведен зачет государственной пошлины в сумме 26 295 руб., уплаченной платежным поручением от 26.10.2016 № 2319 и возвращенной в сумме 26 295 руб. в счет оплаты государственной пошлины по настоящему делу.

Поскольку исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме в части взыскания суммы неосновательного обогащения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 9 647 руб. расходов по уплате госпошлины, 3 137 руб. госпошлины подлежит взысканию с ПАО «Красноярскэнергосбыт» в доход федерального бюджета, 16 648 руб. излишне уплаченной платежным поручением от 26.10.2016 № 2319 государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Поскольку при вынесении резолютивной части решения от 16.07.2020 по настоящему делу и мотивированного решения составленного 23.07.2020 судом в резолютивной части не указано на возврат из федерального бюджета 16 648 руб. излишне уплаченной платежным поручением от 26.10.2016 № 2319 государственной пошлины, то данный вопрос подлежит разрешению путем вынесения судом дополнительного решения по правилам части 3 статьи 178 АПК РФ.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

С учётом размера исковых требований государственная пошлина по настоящему иску составляет 12 784 руб.

При обращении в суд с исковым заявлением истец ходатайствовал о зачете государственной пошлины в сумме 9 647 руб., уплаченной платежным поручением от 26.10.2016 № 2319 и возвращенной в сумме 26 295 руб., в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

При принятии искового заявления к производству суда определением от 25.09.2019 истцу произведен зачет государственной пошлины в сумме 26 295 руб., уплаченной платежным поручением от 26.10.2016 № 2319 и возвращенной в сумме 26 295 руб., в счет оплаты государственной пошлины по настоящему делу.

Настоящее дополнительное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии дополнительного решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

возвратить муниципальному предприятию города Красноярска «Муниципальная управляющая компания Красноярская» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) на основании настоящего решения из федерального бюджета 16 648 руб.

государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 26.10.2016 № 2319.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Мельникова Е.Б.

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 31.08.2020 7:39:41

Кому выдана Мельникова Екатерина Борисовна