Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть дополнительного решения принята в судебном заседании
10 сентября 2019 года.
В полном объёме дополнительное решение изготовлено 12 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в

судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения в деле

по иску краевого государственного бюджетного общеобразовательного учреждения

Ачинская Мариинская женская гимназия-интернат" (ИНН <***>, ОГРН

<***>, Красноярский край, г. Ачинск)

к обществу с ограниченной ответственностью "Корона" (ИНН <***>, ОГРН

<***>, г. Красноярск)
о взыскании убытков,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

установил:

краевое государственное бюджетное общеобразовательное учреждение "Ачинская Мариинская женская гимназия-интернат" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Корона" о взыскании 3 533 161 руб. 05 коп. убытков.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 13.11.2018 возбуждено производство по делу.

Представитель истца в судебном заседании 12.08.2019 заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, представил суду ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика 174 930 руб. 38 коп. убытков. В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом заявление удовлетворено.

Решением суда от 16.08.2019 исковые требования удовлетворены.

Судом установлено, что при принятии решения по делу, судом по требованиям, в отношении которых лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Определением от 16.08.2019 назначено судебное заседание по вопросу о принятии дополнительного решения по распределению судебных расходов.

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления. Явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

При принятии решения от 16.08.2019 судом не рассмотрено требование истца о взыскании убытков в виде расходов, понесенных истцом, в связи с проведением досудебной экспертизы и составления экспертного заключения в сумме 89 853,17 руб.

Таким образом, имеются основания для вынесения дополнительного решения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Разрешение вопросов о судебных расходах регулирует статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из которой следует, что такие вопросы разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, не разрешенному при рассмотрении дела, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, которое может быть обжаловано.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещения убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд переквалифицирует заявленное истцом требование из взыскания убытков в возмещение судебных расходов по правилам статей 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи со следующим.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом,

административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Как установлено судом истец основывал свои исковые требования на основании представленного в материалы дела экспертного заключения.

Суд принял в качестве допустимого и относимого доказательства судебное экспертное заключение.

Указанные обстоятельства дают основания полагать, что понесенные истцом расходы до предъявления в суд иска не могут быть признаны убытками истца, а являются судебными издержками.

Такой подход способствует процессуальной экономии и препятствует предъявлению заявления в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках данного дела, направленного на разрешение, по существу, одного спора.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к числу судебных издержек отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как указывалось ранее, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 2 постановления от 21.01.2016 N 1 разъяснил, что перечень судебных издержек, предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Истцом было самостоятельно получено заключение эксперта, его результаты и выводы, положены в основу заявленного требования, изложенного в исковом заявлении.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертным заключением по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что заключение внесудебной экспертизы в данном случае признано судом относимым и допустимым доказательством по делу, суд приходит к выводу, что стоимость услуг эксперта в размере 89 853 руб. 17 коп. являются судебными издержками по смыслу статьи 110 АПК РФ и подлежат возмещению за счет ответчика.

Таким образом, согласно материалам дела, вышеизложенным обоснованием судебные расходы, понесенные истцом в рамках рассматриваемого дела, являются обоснованными в общей сумме 89 853 руб. 17 коп.

Настоящее дополнительное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии дополнительного решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ДОПОЛНИТЕЛЬНО РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Корона" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу краевого государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Ачинская Мариинская женская гимназия-интернат" (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, г. Ачинск)

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее дополнительное решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее дополнительное решение подаётся через
Арбитражный суд Красноярского края.

Судья С.А. Красовская

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 25.02.2019 11:47:28

Кому выдана Красовская Светлана Александровна