Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании первоначальный иск Общества с ограниченной ответственностью «АлгаТранс» (11673, <...>, ОГРН <***> ИНН <***>, дата регистрации 15.12.2002г.)

к ответчику Открытое акционерное общество «Страховое общество «ЯКОРЬ» (105062, <...> д.5-7, стр.2, ОГРН <***> ИНН <***>, дата регистрации 17.09.2002г.)

о взыскании 4 252 537, 26 руб. и встречный иск о признании договора незаключенным

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. №1 от 11.02.2015

от ответчика: ФИО3 по дов. № 3-15 от 14.01.2015

УСТАНОВИЛ:

ООО «АлгаТранс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы о взыскании с ОАО «Страховое общество «ЯКОРЬ» страхового возмещения в сумме 4.252.537 руб. 26 коп.

ОАО «Страховое общество «ЯКОРЬ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы со встречным иском о признании договора страхования от 01.06.2014 № ГД000077 (полис от 28.08.2014 № ГД 000077-04) незаключенным.

Арбитражный суд города Москвы принял по данному делу решение 31 июля 2015 года (резолютивная часть объявлена 24 июля 2015 года).

Вместе с тем, при принятии решения по результатам рассмотрения дела № А40-37524/15 суд не рассмотрел требование ОАО «Страховое общество «ЯКОРЬ» о признании договора страхования между ООО «АлгаТранс» и ОАО «Страховое общество «ЯКОРЬ» в рамках генерального договора страхования грузов от 01 июня 2014 года № ГД000077, оформленного полисом от 28 августа 2014 года № ГД 000077-04 незаключенным и не указал это в резолютивной части решения, объявленной сторонам.

В соответствии п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В связи с изложенным суд определением от 24 июля 2015 года назначил судебное заседание на 12 августа 2015 года для принятия дополнительного решения.

В судебном заседании представитель ОАО «Страховое общество «ЯКОРЬ» поддержал доводы встречного искового заявления.

Представитель ООО «АлгаТранс» против удовлетворения встречного иска возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав довод сторон, суд пришёл к следующим выводам.

Между ООО «АлгаТранс» и ОАО «Страховое общество «ЯКОРЬ» заключен генеральный договор страхования грузов № ГД000077 от 01.06.2014, в соответствии с которым страховщик обязался за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в настоящем договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого убытки в пределах определенной договором страховой суммы.

Как следует из п.5.1 пп. ж) генерального договора страхования грузов № ГД000077 от 01.06.2014, страховщик несет ответственность на условиях «с ответственностью за все риски» согласно п. 3.2 Правил страхования, включая следующие события (риски): противоправные действия третьих лиц.

Страховая сумма по каждой отправке равна действительной стоимости груза. Стоимость груза определяется в соответствии с товаросопроводительными документами на груз. Лимит ответственности страховщика по каждой отправке составляет 50.000.000 руб. (п.п. 6.1, 6.2 договора).

В заявлении на страхование груза истец просил принять на страхование сборный груз (текстиль, косметика, автозапчасти) на период страхования с 28.08.2014 по 01.09.2014; страховая сумма 15.000.000 руб.; средство транспорта 20т 82м3 МАН Т 448 СО 163 ВВ 7724 50; товаросопроводительным документом названа транспортная накладная; указано также начало перевозки с адресом и окончание.

На основании указанной заявки ответчик выдал полис № ГД000077-04 от 28 августа 2014 года.

В свою очередь, между ООО «АлгаТранс» и ООО «Эйр Трансс» заключен договор экспедирования/перевозки грузов от 21.05.2012 № 21/05-12ДД, в соответствии с которым перевозчик – истец несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату груза в размере документально подтвержденной стоимости, определяемой на основании транспортных документов.

28.12.2014 истец принял на себя обязательство осуществить доставку продукции клиента в соответствии с ТТН от 28.08.2014 в количестве 197 мест на основании отгрузочного листа от 28.08.2014. Данная партия груза была застрахована ответчиком, что подтверждается полисом страхования № ГД000077-04 от 28.08.2014.

Во время перевозки произошло хищение груза в полном объеме.

По результатам проведенной правоохранительными органами проверки, установлено, что 29 августа 2014 года примерно в 10 час. 00 мин., неустановленное следствием лицо, имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного в особо крупном размере, находясь по адресу: <...>, тайно похитило груз, за который несла ответственность транспортная компания ООО «Алга Транс», на сумму 4.278.166 руб., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылось, причинив своими умышленными преступными действиями ООО «АлгаТранс» материальный ущерб в особо крупном размере на вышеуказанную сумму (постановление о возбуждении уголовного дела следователя СО отдела МВД России по району Преображенское г. Москвы от 09.09.20014).

Постановлением от 09 сентября 2014 года ООО «АлгаТранс» признано потерпевшим.

В связи с данным событием, ООО «Алга Транс» получена претензия от клиента от 10 декабря 2014 года № 190-12/2014 о возмещении убытка в сумме 4.252.537 руб. с приложением в том числе, заявки на перевозку груза, транспортной накладной, листа отгрузки, паспорта водителя, ТТН.

Стороны договора экспедирования подписали соглашение о зачете взаимных требований от 19.12.2014, в результате которого произвели зачет названной суммы.

В связи с наступление указанного выше события, истец 21 января 2015 года обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, приложив необходимые документы.

Ответчик письмом от 09.02.2015 № 01-10/99 отказал в выплате страхового возмещения.

В обоснование отказа в выплате, а также доводов встречного иска ОАО «СК «Якорь» сослалось на незаключенность договора страхования, в связи с отсутствием сведений о застрахованном грузе в виде товарно-транспортных документов и количестве перевозимых мест, а также в связи с отсутствием сведений о стоимости перевозимого груза.

Кроме того, страховая премия, полученная страховщиком в счет будущего договора, была возвращена ООО «АлгаТранс» платежным поручением от 17 февраля 2015 года № 889.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в редакции изменений от 25.12.2012) страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Пунктом 2 названной нормы предусматриваются, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают страховые премии (страховые взносы), определяют размер ущерба, производят страховые выплаты.

Из анализа имеющихся в деле доказательств следует, что между ООО «АлгаТранс» и ОАО «Страховое общество «ЯКОРЬ» заключен генеральный договор страхования грузов № ГД000077 от 01 июня 2014 года, в соответствии с которым страховщик обязался за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в настоящем договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого убытки в пределах определенной договором страховой суммы.

Признавая заключение договора страхования, страхователю был выдан страховой полис № ГД000077-04 от 28 августа 2014 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 941 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

В страховом полисе № ГД000077-04 от 28 августа 2014 года, выданном в соответствии с генеральным договором страхования грузов № ГД000077 от 01 июня 2014 года, содержится информация об имуществе, подлежащем страхованию (сборный груз (текстиль, косметика, автозапчасти); указан страховой случай: «с ответственностью за все риски» согласно п.3.1 Правил страхования; размер страховой суммы – 15.000.000 руб.; период страхования: с 28 августа 2014 года по 01 сентября 2014 года.

Страховщик, заявляя требование о незаключенности договора страхования, ссылается, в том числе на пп. 7.1 и 7.2 генерального договора страхования, в которых предусмотрена обязанность страхователя в случае отсутствия каких-либо сведений в первоначальном заявлении на страхование представить повторное заявление, содержащее всю необходимую информацию в течение 2-х рабочих дней после отправки груза.

Однако от ООО «Алга Транс» соответствующая информация в виде номеров транспортных накладных или иные документов, на основании которых можно было бы определить конкретное имущество, являющееся объектом страхования из указанных в заявлении видов, количество и стоимость такого имущества в предусмотренные договором сроки, не поступила.

Вместе с тем, как следует из представленного в материалы дела постановления о возбуждении уголовного дела следователя СО отдела МВД России по району Преображенское г. Москвы от 09 сентября 20014 года, хищение груза в полном объеме в результате противоправных действий неустановленных лиц произошло на следующий день после подача транспортного средства под погрузку. Место нахождения автомобиля и водителя неизвестно. Таким образом, в сроки, установленные п.п. 7.1 7.2 договора истец не имел возможности сообщить дополнительную информацию, предусмотренную в них.

Согласно п.7.4 генерального договора страхования принятие заявленного груза на страхование удостоверяется посредством выдачи страхового полиса.

Страхователю был выдан страховой полис № ГД000077-04 от 28 августа 2014 года.

Страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, в целях объективности факторов риска и установления стоимости объекта страхования, не выяснял обстоятельства, существенно влияющие на степень риска.

Стороны по настоящему делу фактически исполняли договор страхования, что подтверждается совокупностью совершенных со стороны страхователя действий по перечислению суммы страховой премии, направлению уведомления о наступлении страхового случая, а со стороны страховщика - по принятию страховой премии, проведении проверки по заявлению о наступлении страхового случая.

ОАО «Страховое общество «ЯКОРЬ» не принимало никаких действий по возврату страховой премии до наступления страхового случая, а произвело такой возврат и заявило настоящий иск только после поступления заявления о наступлении страхового случая и предъявления ООО «АлгаТранс» соответствующего иска, что может свидетельствовать о действиях страховщика, направленных на освобождение себя от обязанности по выплате страхового возмещения.

При указанных обстоятельствах оснований для признания договора страхования между ОАО «Страховое общество «ЯКОРЬ» и ООО «АлгаТранс» в рамках генерального договора страхования грузов от 01 июня 2014 года № ГД000077, оформленного полисом от 28 августа 2014 года № ГД 000077-04, незаключенным не имеется, в удовлетворении встречного иска следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст. ст. 8, 9, 11, 12, 929, 941 ГК РФ, ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 123, 167-170, 176, 178,180-182 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Судья Е.А. Абрамова