Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о принятии дополнительного решения по делу № А42-8885/2020

по исковому заявлению акционерного общества «Мурманэнергосбыт», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Свердлова, дом 39, корпус 1, город Мурманск, Мурманская область, 183034

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании 211 495 руб. 67 коп.

и по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1

к акционерному обществу «Мурманэнергосбыт»

о признании незаконным начисления платы за тепловую энергию (коммунальную услугу - отопление) за период с 01.07.2019 по 31.05.2020

при участии в судебном заседании представителей:

от АО «МЭС» - не явился, извещён

от ИП ФИО1 - не явился, извещён, заявлено ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителя

установил:

Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Свердлова, дом 39, корпус 1, город Мурманск, Мурманская область, 183034) (далее - АО «МЭС», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - ИП ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности за фактически потреблённую тепловую энергию в горячей воде, поставленную в период с 01.07.2019 по 31.05.2020 в нежилое помещение площадью 277,1 кв.м., расположенное по адресу: улица Космонавтов, дом 8, город Заполярный, Печенгский район, Мурманская область, в размере 211 495 руб. 67 коп.

ИП ФИО1 предъявил к АО «МЭС» встречное исковое заявление, в котором просил суд признать незаконным начисление АО «МЭС» платы за тепловую энергию (коммунальную услугу - отопление) за период с 01.07.2019 по 31.05.2020.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 15.10.2021 исковые требования АО «МЭС» удовлетворены частично, с ИП ФИО1 в пользу АО «МЭС» взыскана задолженность по оплате тепловой энергии (общедомовое отопление) в сумме 14 045 руб. 43 коп, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Встречное исковое заявление ИП ФИО1 удовлетворено, начисления ИП ФИО1, выполненные за коммунальную услугу «отопление» за период с 01.07.2019 по 31.05.2020, признаны незаконными.

20.10.2021 от ИП ФИО1 поступило в суд заявление о вынесении дополнительного решения о взыскании с АО «МЭС» в пользу ФИО1 расходов на проведение строительно-технической экспертизы в сумме 50 000 руб., поскольку при принятии решения судом не был разрешён вопрос о распределении судебных расходов за проведение экспертизы.

Определением от 21.10.2021 суд назначил судебное заседание по вынесению дополнительного решения по требованию ИП ФИО1 о взыскании с АО «МЭС» судебных расходов по оплате услуг экспертной организации за проведение строительно-технической экспертизы на 29.10.2021.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени, дате и месте проведения судебного заседания, своих представителей в суд не направили, возражений против рассмотрения заявления в своё отсутствие не заявили.

ИП ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вопрос о принятии дополнительного решения по делу рассмотрен в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев заявление о вынесении дополнительного решения о взыскании с АО «МЭС» в пользу ФИО1 расходов на проведение судебной строительно-технической экспертизы в сумме 50 000 руб., суд пришёл к следующему.

Определением от 16.07.2021 суд по ходатайству ИП ФИО1 назначил строительно-техническую экспертизу. Проведение экспертизы поручено экспертам Некоммерческой организации «Частное экспертное учреждение «Научно-исследовательская лаборатория судебной и независимой экспертизы» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Октябрьская, дом 40, город Мурманск, Мурманская область, 183038) ФИО2 и ФИО3.

Расходы по проведению экспертизы понесены ИП ФИО1 путём перечисления денежных средств на депозитный счёт Арбитражного суда Мурманской области, что подтверждается чеком-ордером от 30.06.2021 (операция № 4989) на сумму 50 000 руб.

16.08.2021 в суд поступило заключение эксперта от 13.08.2021 № 249/03-21 по результатам проведённой строительно-технической экспертизы.

Вместе с экспертным заключением в суд от Некоммерческой организации «Частное экспертное учреждение «Научно-исследовательская лаборатория судебной и независимой экспертизы» поступили счёт от 13.08.2021 № 32 за заключение эксперта по строительно-технической экспертизе № 249/03-21 по делу № А42-8885/2020 и акт от 13.08.2021 № 000032 на сумму 50 000 руб.

Определением от 09.09.2021 суд перечислил Некоммерческой организации «Частное экспертное учреждение «Научно-исследовательская лаборатория судебной и независимой экспертизы» с депозитного счёта Арбитражного суда Мурманской области денежные средства в сумме 50 000 руб. за заключение эксперта по строительно-технической экспертизе № 249/03-21 по делу № А42-8885/2020.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было
принято решение.

Вопрос о принятии дополнительного решения разрешается в судебном
заседании с извещением лиц, участвующих в деле, неявка которых не
препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Согласно положениям статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из
государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением
дела арбитражным судом.

Статья 106 АПК РФ относит к судебным издержкам, связанным с
рассмотрением дела в арбитражном суде, денежные суммы, подлежащие
выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с
проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг
адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь
(представителей), расходы юридического лица на уведомление о
корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена
обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесённые лицами,
участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Понесённые ИП ФИО1 расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы по делу № А42-8885/2020 в размере 50 000 руб. подтверждаются чеком-ордером от 30.06.2021 (операция № 4989).

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые
лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,
взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск
удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в
деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В настоящем случае проведение экспертизы производилось в связи с
удовлетворением ходатайства ИП ФИО1

Исковые требования по встречному иску удовлетворены судом в полном объёме.

Таким образом, расходы по оплате строительно-технической экспертизы в размере 50 000 руб. относятся на ответчика по встречному иску.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 178, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (ИНН <***>), зарегистрированного 04.09.2009 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, адрес регистрации: улица Свердлова, дом 39, корпус 1, город Мурманск, Мурманская область, 183034 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>), зарегистрированного 03.02.2006 в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером <***>, расходы, связанные с проведением судебной строительно-технической экспертизы по делу № А42-8885/2020, в сумме 50 000 руб.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Е.Б. Кабикова