Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Григорьевой Надежды Валерьевны (шифр судьи 36-145/7сд), при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Коробициным М.В., после перерыва - помощником судьи Захаровой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 г. Сергач Нижегородской области о принятии дополнительного решения в рамках заявления ФИО1 о признании сделки должника недействительной и применении последствий ее недействительности,

лица, участвующие в деле: ФИО2 г. Нижний Новгород, ФИО3 г. Нижний Новгород,

при участии в заседании представителей:

от заявителя: ФИО4 по доверенности от 29.03.2017, ФИО1

от должника и финансового управляющего: не явились, извещены,

установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.12.2016 (резолютивная часть от 30.11.2016) по делу №А43-26267/2016 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.09.2018 (дата объявления резолютивной части судебного акта) по делу №А43-26267/2016 финансовым управляющим должника ФИО2 утвержден ФИО6.

В рамках дела о банкротстве конкурсный кредитор должника ФИО1 оспорил сделку должника.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.08.2018 (резолютивная часть от 23.07.2018) удовлетворено заявление ФИО1 о признании недействительными сделками брачного договора от 03.04.2014 и соглашения о внесении изменений в брачный договор от 12.04.2016 и применении последствий недействительности сделки.

06.08.2018 конкурсный кредитор должника ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии дополнительного решения по обособленному спору со ссылкой на положения статьи 178 АПК РФ, указав, что вынесенный судебный акт не содержит сведений о размере присужденной суммы и о подлежащем передаче в конкурсную массу перечне имущества. Определением от 13.08.2018 заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в заседании суда на 19.09.2018 в 15 час.00 мин.

Явка представителей должника и финансового в судебное заседание 19.09.2018 не обеспечена.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие явки участвующих в деле лиц, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель заявителя поддержал требования о принятии дополнительного решения по вопросу отражения четырех транспортных средств в резолютивной части судебного акта, которые по мнению последнего не нашли своего отражения в судебном акте.

В судебном заседании 19.09.2018 объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ до 09 час. 00 мин. 26.09.2018, в указанное время судебное заседание продолжено. После перерыва состав суда изменился, протокол судебного заседания ведет помощник судьи Захарова Ирина Александровна.

Заявитель и его представитель позицию по вынесению дополнительного определения поддержали.

В судебном заседании 26.09.2018 объявлена резолютивная часть определения, изготовление полного текста судебного акта откладывалось по правилам части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, установив значимые для разрешения дела обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Как следует, из определения арбитражного суда от 27.08.2018 суд удовлетворил заявление ФИО1 о признании недействительными сделками брачного договора от 03.04.2014 и соглашения о внесении изменений в брачный договор от 12.04.2016 и применении последствий недействительности сделки. Признана недействительной сделкой – брачный договор от 03.04.2014, зарегистрированный нотариусом ФИО7 за № 2-649. Признана недействительной сделкой - соглашение о внесении изменений в брачный договор от 12.04.2016, зарегистрированное нотариусом ФИО7. Применены последствия недействительности сделок в виде возврата имущества в конкурсную массу. В солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 взысканы расходы по государственной пошлине.

Исходя из изложенного, судом рассмотрены и разрешены все заявленные ФИО1 требования.

ФИО1 просит в резолютивной части судебного акта в применении последствий недействительности сделки указать на возврат четырех транспортных средств, которые были предметом судебного разбирательства.

Суд не усматривает оснований для применения положений статьи 178 АПК РФ в данной части по следующим основаниям.

Так, в резолютивной части указано на применение последствий недействительности сделок в виде возврата имущества в конкурсную массу.

Согласно мотивировочной части вынесенного судебного акта арбитражным судом учтено, что условия оспариваемого брачного договора (в редакции соглашения от 12.04.2016) сами по себе не содержат предписаний в отношении какого-либо конкретного имущества, они лишь определяют правовой режим имущества супругов.

Таким образом, арбитражный суд не усмотрел возможности применения последствий недействительности брачного договора в редакции соглашения от 12.04.2016, заключенного между ФИО2 и ФИО3

При этом, судом указано о том, что признание брачного договора недействительным, то есть не порождающим последствий с момента его заключения, может являться основанием для аннулирования регистрационных записей о переходе права собственности сделанных на основании данного брачного договора.

Согласно ч.ч.2, 4 статьи 178 АПК РФ вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения. В случае отказа в принятии дополнительного решения выносится определение.

Принимая во внимание изложенное, в удовлетворении заявления ФИО1 о вынесении дополнительного решения по требованиям о признании недействительными сделками брачного договора от 03.04.2014 и соглашения о внесении изменений в брачный договор от 12.04.2016 и применении последствий недействительности сделки суд отказывает.

Руководствуясь статьями 178, 180-182, 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления о принятии дополнительного решения по определению Арбитражного суда Нижегородской области от 27.08.2018 по делу № А43-26267/2017 ФИО1 отказать.

Настоящий судебный акт может быть обжаловано в соответствии с установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ порядком.

Судья Н. В. Григорьева