Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Индиви- дуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирские интеллектуальные Экспериментальные Техно- логии и Сервис», при участии третьего лица – Некоммерческая организация «Фонд поддержки предпринимательства в Ставропольском крае», о взыскании 1608306,36 руб.

а также заявление судебного эксперта Ассоциации судебных экспертов «Нацио- нальная палата судебной экспертизы» ФИО2 о выплате вознаграждения эксперту по делу А45-5070/2019

в присутствии представителей сторон:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен;
от эксперта: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального ко- декса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Но- восибирские интеллектуальные Экспериментальные Технологии и Сервис» (далее – ответчик, ООО «НИЭТС») о взыскании 1 522 009 рублей 40 копеек, уплаченных за некачественный товар; процентов за пользование чужими денежными средства-

ми в размере 128 275 рублей 79 копеек; расходов на оплату услуг независимого эксперта в размере 25000 рублей, судебных расходов в размере 19 441 рубль.

Судом установлено, что при принятии решения от 20.09.2019 года вопрос о распределении государственной пошлины с учетом предоставленной истцу от- срочки по ее уплате не был разрешен.

Так же в рамках судебного спора была назначена судебная экспертиза, которая поручена эксперту Ассоциации судебных экспертов «Национальная палата судебной экспертизы» ФИО2.

При вынесении решения судом не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов, в том числе, о перечислении средств с депозита Арбитражного суда Новосибирской области в оплату услуг эксперта.

В связи с изложенным, судом назначен вопрос по правилу ст. 178 АПК РФ о вынесении дополнительного решения.

По правилу ст.18 АПК РФ настоящее дело для принятия дополнительного решения по вопросу распределения судебных расходов и по ходатайству эксперта было передано судей Наумовой Т.А, поскольку судья Шашкова В.В. находится в очередном отпуске с последующим уходом в почетную отставку (распоряжение от 18.10.2019 № 48-КА).

Стороны извещены о дате принятия дополнительного решения надлежащим образом, явка представителей не обеспечена, от истца заявлено ходатайство о рас- смотрении вопроса в отсутствии представителя, заявлено о признании требований эксперта в части оплаты произведенной экспертизы, но указано на несогласие с выводами эксперта.

Вопрос о распределении судебных расходов рассмотрен по правилу ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии представителей сторон.

Как усматривается из материалов дела, истцу была предоставлена отсрочка об уплате государственной пошлины при принятии иска, государственная пошлина по иску составляет 29503 рубля.

Доказательства ее уплаты в настоящее время суду не предоставлены.

На депозит суда по платежным поручениям от 04.06.2019 № 269 на сумму 60000 руб. и от 08.07.2019 № 290 на сумму 50 000 руб. (всего 110 000 руб.) ООО

НИЭТИС перечислило денежные средства в оплату услуг эксперта, однако, судом указанные средства экспертному учреждению не перечислены.

В соответствии со статьей 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об от- мене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходи- мости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также ре- шает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

В рамках настоящего спора судом не разрешен вопрос в части распределения расходов по государственной пошлине и в части выплаты средств с депозита суда.

С учетом того, что судебный акт принят не в пользу истца, при принятии иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, которая относится на истца, взысканию с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию 29503 рубля государственной пошлины по правилу ст. 110 АПК РФ.

А также, поскольку судом принято заключение эксперта, подготовленное в рамках судебного спора на основании определения о назначении судебной экспертизы и денежные средства в оплату услуг эксперта находятся на депозитном счете суда, то такие средства подлежат перечислению эксперту по указанным в его хода- тайстве реквизитам.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-176, 178, 200, 201 Арбитражного процессу- ального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать в доход федерального бюджета с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) государственную пошлину по иско- вому заявлению в размере 29503 рубля.

Выдать исполнительный лист после вступления дополнительного решения суда в законную силу.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Новосибирской области ФИО2 эксперту Ассоциации судебных экспертов «Нацио- нальная палата судебной экспертизы» 110000 рублей, уплаченных по платежным поручениям от 04.06.2019 № 269 на сумму 60000 руб. и от 08.07.2019 № 290 на сумму 50 000 руб. ООО «НИЭТИС» в качестве оплаты за услуги по проведению судебной экспертизы.

Дополнительное решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы дополнительное решение, если оно не отменено и не изме- нено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Дополнительное решение, не вступившее в законную силу, может быть обжа- ловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелля- ционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Дополнительное решение, вступившее в законную силу, может быть обжалова- но в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший дополнительное решение в первой инстанции арбитражный суд.

СУДЬЯ Т.А. Наумова

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 31.01.2019 4:34:38

Кому выдана Наумова Татьяна Алексеевна