Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Ю.В. Шаламовой, рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление ФИО1 по вопросу о вынесении дополнительного решения по делу №А50-28225/2020, по заявлению общества с ограниченной ответственностью Банк «Фридом Финанс» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (ОГРН <***> ИНН <***>)

потерпевший по делу об административном правонарушении ФИО1

о признании незаконным и отмене постановления от 22.10.2020 № 1709 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ и представления от 22.10.2020 № 662,

лица, участвующие в деле, о наличии возбужденного производства и возможности представления в сроки, установленные в определении о принятии заявления к производству, доказательств, дополнительных документов, извещены надлежащим образом путём направления в их адрес копий определения о принятии заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Банк «Фридом Финанс» (далее – заявитель, Общество, Банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (далее – административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене постановления 22.10.2020 № 1709 о назначении Обществу административного наказания по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс) в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, представления 22.10.2020 № 662 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решением от 21.01.2021, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении требований Общества отказано.

Вместе с тем, арбитражным судом при вынесении решения не разрешен вопрос о требовании заявителя о признании незаконным и отмене представления от 22.10.2020 № 662 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

На основании части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение, а также, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В связи с этим, арбитражный суд по собственной инициативе в порядке статьи 178 АПК РФ рассматривает вопрос о вынесении дополнительного решения в части указанных требований.

Предусмотренный статьей 178 АПК РФ институт дополнительного решения является способом исправления неполноты судебного решения и направлен на обеспечение полноценной реализации конституционного права на судебную защите.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 29.06.2020 при заключении с гражданином ФИО1 Договора текущего счета, дистанционного банковского обслуживания Общество допустило включение в указанный договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей.

Выявленные нарушения явились основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении от 27.04.2018 № 2121 по статье 14.15 КоАП РФ.

По факту выявленных нарушений 27.08.2020 Управлением в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ и по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено постановление № 1709 от 22.10.2020, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Так же, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии со статьей 29.13 КоАП РФ, в отношении Банка вынесено представление от 22.10.2020 № 662 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с указанным представлением, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев дело в порядке упрощённого производства, без вызова сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

В абзаце 3 пункта 20.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьёй 19.6 КоАП РФ), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

Поскольку в действиях Общества установлен факт нарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, то в соответствии с положениями статьи 29.13 КоАП РФ у административного органа имелись основания для выдачи представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Спорное представление содержит указание на конкретные причины и условия, на устранение которых направлено его действие; формулировка мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, является определенной, что обуславливает их фактическую исполнимость.

При этом конкретные действия, которые хозяйствующий субъект предпримет в целях устранения причин нарушения действующего законодательства, являются усмотрением хозяйствующего субъекта.

Учитывая изложенное, оснований для признания недействительным представления от 22.10.2020 № 662 у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 110, 168-170, 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью Банк «Фридом Финанс» о признании незаконным и отмене представления № 662 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от 22.10.2020 отказать.

Дополнительное решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 15 дней с даты его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.В. Шаламова