Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Герасименко Т.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Седлеровой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Метацентрум» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным решения об отказе в привлечении к налоговой ответственности от 10.01.2017 № 16-14/1/00675дсп,

при участии:

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом;

от заинтересованного лица: ФИО1, по доверенности, предъявлено удостоверение;

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Метацентрум» (далее – заявитель, Общество, налогоплательщик, ООО «Метацентрум») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения об отказе в привлечении к налоговой ответственности от 10.01.2017 № 16-14/1/00675дсп, вынесенного Управлением Федеральной налоговой службы по Пермскому краю (далее – заинтересованное лицо, Управление, налоговый орган).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25.12.2017 года (резолютивная часть решения оглашена 18.12.2017 года) заявленные требования частично удовлетворены, оспариваемое решение признано недействительным как несоответствующее Налоговому кодексу РФ в части доначисления налога на прибыль, соответствующих сумм пени в связи непринятием в составе внереализационных расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу, затрат по уплате процентов по кредитным договорам, за исключением процентов на суммы кредитных средств в размере 97 325 519,12 руб. по договору о кредитной линии от 05.03.2012 №4-2012/ВКЛ с ЗАО АКБ «ФОРА-БАНК», 6 270 000 руб. (от 10.01.2012) и 5 000 000 (от 29.12.2011) по договору о предоставлении кредита от 27.12.2011 №0704663 с ООО «КБ «Русский ипотечный банк». В удовлетворении остальной части требований отказано.

Между тем, остался неразрешенным вопрос о правомерности доначисления налога на прибыль, соответствующих сумм пени в связи с исключением из состава расходов суммы 1 280 983, 31 руб. - затрат на операционное обслуживание по договорам с ООО «КБ «Русский ипотечный банк» от 30.07.2012 №1104663 и от 15.05.2012 №0804663, затрат по уплате комиссии за невыбранную кредитную линию и за открытие ссудного счета по договору от 29.08.2012 №6-22-НКЛ12 с ЗАО «Глобэксбанк» и затрат по уплате комиссии за выдачу кредита и за неиспользованный лимит кредитной линии по договору от 05.03.2012 №4-2012/ВКЛ с ЗАО АКБ «ФОРА-БАНК».

В связи с этим судом на 23.01.2018 назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного решения.

В судебном заседании 23.01.2018 объявлен перерыв до 10 часов 10 минут 24.01.2018.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено при участии представителя налогового органа, который представил расчет доначислений по неразрешенному при вынесении решения вопросу.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте арбитражного суда, явку представителей не обеспечило (просит рассмотреть вопрос о вынесении дополнительного решения без участия своего представителя), что в силу положений статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения вопроса о принятии дополнительного решения.

Согласно части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом, в том числе не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда (часть 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что вопрос о вынесении дополнительного решения рассматривается до вступления решения в силу, суд считает возможным в рассматриваемом случае вынести дополнительное решение.

В связи с признанием оспариваемого решения Управления недействительным в части доначисления налога на прибыль, соответствующих сумм пени в связи непринятием в составе внереализационных расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу, затрат по уплате процентов по кредитным договорам (за исключением процентов на суммы кредитных средств в размере 97 325 519,12 руб. по договору о кредитной линии от 05.03.2012 №4-2012/ВКЛ с ЗАО АКБ «ФОРА-БАНК», 6 270 000 руб. (от 10.01.2012) и 5 000 000 (от 29.12.2011) по договору о предоставлении кредита от 27.12.2011 №0704663 с ООО «КБ «Русский ипотечный банк»), также необоснованным является отказ налогового органа в принятии в состав затрат иных расходов по кредитным договорам, в отношении которых суд сделал вывод о недоказанности использования кредитных средств на цели, не связанные с предпринимательской деятельностью.

Следовательно, наличие оснований для отказа во включении в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, затрат на операционное обслуживание по договорам с ООО «КБ «Русский ипотечный банк» от 30.07.2012 №1104663 и от 15.05.2012 №0804663, затрат по уплате комиссии за невыбранную кредитную линию и за открытие ссудного счета по договору от 29.08.2012 №6-22-НКЛ12 с ЗАО «Глобэксбанк» материалами дела не подтверждается.

Что касается правомерности учета при исчислении налога на прибыль затрат по уплате комиссии за выдачу кредита и за неиспользованный лимит кредитной линии по договору от 05.03.2012 №4-2012/ВКЛ с ЗАО АКБ «ФОРА-БАНК», учитывая, что судом установлен факт использования части кредитных средств по этому договору на цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности и, соответственно, отсутствии у налогоплательщика права учесть затраты по уплате процентов по данному договору в полном объеме, затраты по уплате комиссии за выдачу кредита и за неиспользованный лимит кредитной линии по данному договору (с учетом того, что их размер напрямую зависит от размера кредита) подлежат учету налогоплательщиком в расходах при исчислении налога на прибыль в размере пропорционально сумме обоснованно принятых в состав расходов по налогу на прибыль процентов по этому договору.

Согласно представленному налоговым органом расчету данная сумма расходов (подлежащих учету налогоплательщиком) составляет 212 930, 18 руб. (комиссия за выдачу кредита) и 7 072,74 руб. (комиссия за неиспользованный лимит), соответственно.

Оснований для учета спорных расходов по данному договору не имеется, поскольку, как указано выше, судом установлен факт использования части кредитных средств по этому договору на цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

Иного из материалов дела не следует, суд не доказано.

При указанных обстоятельствах оспариваемое решение подлежит дополнительному признанию недействительным в соответствующей части, как нарушающее права и законные интересы заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 178, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Дополнить абзац 2 резолютивной части решения, изложив его в следующей редакции:

«Признать недействительным как несоответствующее Налоговому кодексу РФ вынесенное Управлением Федеральной налоговой службы по Пермскому краю решение об отказе в привлечении к налоговой ответственности от 10.01.2017 № 16-14/1/00675дсп в части доначисления налога на прибыль, соответствующих сумм пени в связи непринятием в составе внереализационных расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу, затрат по уплате процентов по кредитным договорам, за исключением процентов на суммы кредитных средств в размере 97 325 519,12 руб. по договору о кредитной линии от 05.03.2012 №4-2012/ВКЛ с ЗАО АКБ «ФОРА-БАНК», 6 270 000 руб. (от 10.01.2012) и 5 000 000 (от 29.12.2011) по договору о предоставлении кредита от 27.12.2011 №0704663 с ООО «КБ «Русский ипотечный банк», а также затрат на операционное обслуживание по договорам с ООО «КБ «Русский ипотечный банк» от 30.07.2012 №1104663 и от 15.05.2012 №0804663, затрат по уплате комиссии за невыбранную кредитную линию и за открытие ссудного счета по договору от 29.08.2012 №6-22-НКЛ12 с ЗАО «Глобэксбанк» и затрат по уплате комиссии за выдачу кредита и за неиспользованный лимит кредитной линии по договору от 05.03.2012 №4-2012/ВКЛ с ЗАО АКБ «ФОРА-БАНК» в размере пропорционально сумме обоснованно принятых в состав расходов по налогу на прибыль процентов по данному договору».

Дополнительное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Т.С. Герасименко