Гражданский кодекс часть 1

(после перерыва), рассмотрев в судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Ювелирный магазин "Изумруд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

встречное исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью "Ювелирный магазин "Изумруд", обязании снизить размер арендной платы, о предоставлении отсрочки,

при участив судебном заседании до объявления судом перерыва:

от истца по первоначальному иску: ФИО3, доверенность от 09.11.2020, удостоверение адвоката;

от ответчика по первоначальному иску: ФИО4, удостоверение адвоката № 2192, доверенность от 26.08.2020,

[A1] установил: общество с ограниченной ответственностью "Ювелирный магазин "Изумруд" (далее – ООО "Ювелирный магазин "Изумруд", магазин "Изумруд") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Воронкиной Светланы Анатольевны (далее – ИП Воронкина С.А., предприниматель) 3500000руб. задолженности по договору аренды от 01.04.2020, в том числе 1750000руб. основного долга по арендной плате и пени за несвоевременную арендную плату за период с 16.04.2020 по 01.08.2020 в размере 1750000руб.

Определением от 23.12.2020 суд принял к производству встречное исковое заявление ИП ФИО2 об обязании ООО "Ювелирный магазин "Изумруд" снизить размер арендной платы по договору от 01.04.2020: за период с 01.04.2020 по 05.06.2020 включительно до 25% от суммы арендной платы, указанной в пункте 3.1 договора, то есть 87500руб. в месяц; за период с 06.06.2020 по 26.07.2020 включительно до 50% от суммы арендной платы, указанной в пункте 3.1 договора, то есть 175000руб. в месяц; предоставить предпринимателю отсрочку по оплате арендных платежей за период с 28.03.2020 по 27.07.2020 – до 01.07.2021 (с учетом уточнений).

Общество в ходе рассмотрения дела неоднократно уточняло требования иска в части увеличения периода образования задолженности и соответственно сумм основного долга и пени, в данном судебном заседании суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял уточнения иска в последней редакции, в соответствии с которой ООО "Ювелирный магазин "Изумруд" просит взыскать ИП ФИО2 18396000руб. задолженности по договору от 01.04.2020 аренды, в том числе 4200000руб. основного долга по арендной плате за период и 14196000руб. неустойки с 16.04.2020 по 18.03.2021, а также пени, начисленные на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства.

[A2] Решением от 25.03.2021 Арбитражный суд Приморского края взыскал с ИП Воронкиной С.А. в пользу ООО «Изумруд» 982250руб. основного долга, 400000руб. неустойки, а также 39697 рублей расходов по уплате госпошлины. В остальной части первоначальных и встречных исковых требований отказал.

Вместе с тем, при вынесении судом решения 25.03.2021 о частичном удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований Арбитражным судом Приморского края не рассмотрен вопрос о взыскании пени за просрочку внесения арендных платежей из расчета на дату фактического погашения.

До начала настоящего судебного заседания в материалы дела поступили дополнительные документы от истца, касающиеся уведомления арендатора о наличии задолженности, с требованием оплатить долг.

Представитель истца ходатайствует о приобщении к материалам дела, указанных документов.

Представитель ответчика по ходатайству о приобщении дополнительных документов на стадии рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного решения судом возражает, поскольку данные документы не приобщались истцом при рассмотрении настоящего спора по существу в части требований о взыскании основного долга и неустойки, а при рассмотрении вопроса о вынесении дополнительного решения по требованию о взыскании длящихся пеней, ходатайство о приобщении дополнительных документов в обоснование рассмотренного требования, нормативно и документально не обосновано.

Суд определил отказать в приобщении дополнительных документов, поскольку часть из этих документов составлена после оглашения судом резолютивной части решения по настоящему делу, часть не имеет отношения к вопросу о вынесении дополнительного решения о взыскании длящихся пеней.

[A3] На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд объявил перерыв до 09 часов 15 минут 05.07.2021, о чем вынесено определение.

После перерыва судебное заседание продолжено в составе судьи Левченко Е.А. при ведении протокола секретарем Кипрай Л.Б. В.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для принятия дополнительного решения в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Согласно части 2 статьи 178 АПК РФ вопрос о принятии дополнительного решения разрешается арбитражным судом в судебном заседании с извещением сторон о месте и времени судебного заседания.

Судом установлен факт нарушения обязанностей по договору аренды, в части внесения арендной платы в объеме и в сроки, согласованные договором и таким образом наличие оснований для применения договорной ответственности в виде пени.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присудив неустойку, суд в своем решении указывает, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

[A4] В соответствии с условиями договора при просрочке платежа более 15 дней арендатор обязуется уплатить пеню в размере 2% от просроченной суммы, которая начисляется с 16 числа каждого месяца в котором допущена просрочка и до полного погашения задолженности (пункт 3.3 договора).

Вместе с тем, ответчиком заявлено о снижении размера суммы заявленной к взысканию неустойки, в связи с её несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

Суд, руководствуясь положениями статьи 333 ГК РФ, пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктами 73,75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворил заявление ответчика и снизил размер неустойки подлежащей взысканию с 14196000руб. до 400000руб.

При таких обстоятельствах, установив сумму основного долга, применив положения статьи 333 ГК РФ суд производит собственный расчет, по итогам которого приходит к выводу о взыскании с предпринимателя пени, начисленные на сумму основного долга, исходя из размера пени 0,151566 % в день, начиная с 19.03.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Руководствуясь статьями 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Изумруд» пени, начисленные на сумму основного долга, исходя из размера пени 0,151566 % в день, начиная с 19.03.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный

[A5] апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Левченко Е.А.

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 08.09.2020 4:58:33

Кому выдана Левченко Елена Александровна