Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хорошуновой А.А., рассмотрев в судебном заседании вопрос о необходимости вынесения дополнительного решения по рассмотренному заявлению ФИО1 (место нахождения: Псковская область, Островский район)

к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место регистрации: Псковская область, Островский район)

о признании несостоятельным (банкротом),

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

установил:

ФИО1 (далее – заявитель, кредитор) обратился в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании ФИО2 (далее - должник) несостоятельным (банкротом), просит утвердить финансового управляющего должника из числа членов Ассоциации СРО Центральное агентство арбитражных управляющих. Определением суда от 09.09.2019 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 13.11.2019 (резолютивная часть решения объявлена 07.11.2019) признано обоснованным заявление ФИО1 о признании ФИО2 (далее - должник) несостоятельным (банкротом). В отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев – до 07 мая 2020 года, финансовым управляющим утверждена ФИО3. Признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ФИО1 в суме 3 52700 руб. основного долга.

Однако, при принятии решения судом не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины в связи с чем судом назначено заседание для принятия дополнительного решения по указанному вопросу.

Заявитель и иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, каких- либо ходатайств не заявили. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании пункта 1 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом по какому-либо требованию не было принято решение, не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В пункте 21 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, суд обязан разрешить вопрос о судебных расходах в рамках рассматриваемого дела.

Частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением требования заявителя уплаченная при обращении в суд государственная пошлина подлежит взысканию с должника.

Поскольку при вынесении решения о признании должника банкротом судом не разрешены вопросы о распределении судебных расходов, понесенных в связи с обращением в суд, данный вопрос следует разрешить дополнительным решением в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 170-176, 178, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца с момента принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья В.А. Орлов