Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Орлова В.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Виноградовой Л.А., рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу по заявлению ФИО1 (место жительства г.Псков)

к ФИО2 (место жительства 180002, <...>)

о признании несостоятельным (банкротом).

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом), просил ввести в отношении него процедуру реализации имущества.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 24.03.2017 (резолютивная часть от 20.03.2017) должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества.

При вынесении данного решения судом не были разрешены вопросы о включении в реестр требований кредиторов требования ФИО1 (заявителя по делу о банкротстве) и о судебных расходах по оплате государственной пошлины. Определением от 24.03.2017 назначено судебное заседание по вопросу о принятии дополнительного решения.

Заявитель и иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, каких- либо ходатайств не заявили. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании пункта 1 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом по какому-либо требованию не было принято решение, не разрешен вопрос о судебных расходах.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при проверке обоснованности заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании должника банкротом арбитражный суд, в силу пункта 2 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), устанавливает размер требования и определяет очередность его удовлетворения.

Основанием для обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом является наличие задолженности у должника перед заявителем в сумме 630 000 руб. основного долга и 9500 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего 639500 руб. Требование подтверждено решением Псковского городского суда Псковской области от 31.10.2016 по делу № 2-4975/2016.

Указанное решение суда вступило в законную силу, должником не исполнено.

При указанных обстоятельствах требование заявителя подлежит включению в реестр требований кредиторов должника в заявленной сумме.

В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредитора относятся к третьей очереди.

В пункте 21 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, суд обязан разрешить вопрос о судебных расходах в рамках рассматриваемого дела.

Частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением требования заявителя уплаченная при обращении в суд государственная пошлина подлежит взысканию с должника.

Поскольку при вынесении решения о признании должника банкротом судом не разрешены вопросы о включении требования заявителя в реестр требований кредиторов должника, о распределении судебных расходов, понесенных в связи с обращением в суд, данные вопросы следует разрешить дополнительным решением в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 16, 71 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд

РЕШИЛ:

Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 требование ФИО1 в сумме 639 500 руб., в том числе 630 000 руб. основного долга, 9500 руб. судебных расходов.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Выдать исполнительный лист.

На дополнительное решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья В.А. Орлов